Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2007 г. N 17АП-518/07

г.Пермь

"09" февраля 2007 г.

N дела 17АП-518/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Т.Е.КарповойЮ В.А.Романова

При ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

От третьего лица: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца, ОАО "Свердловэнергосбыт", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2006 г.. по делу N А60-18938/2006-С7, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Анисимова Л.А.

Установил: ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Энергетическая Компания Муниципальных Образований - ЖКХ" о взыскании 39 194 руб.57 коп основного долга за электрическую энергию, потребленную с 01.04.2006 г.. по 30.06.2006 г.. по договору электроснабжения N 8666 от 01.04.2006 г..

Определение от 25.10.2006 г.. (л.д.120-121) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП СО "Облкоммунэнерго" (ТСО).

Решением от 24.11.2006 г.. (судья Анисимов Л.А.) требования истца удовлетворены частично в сумме 941 руб.46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик с решением суда согласен полностью, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом, согласно отзыву на апелляционную жалобу поддерживается позиция истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора электроснабжения N 8666 от 01.04.2006 г..(л.д.9-11,44-47), заключенного между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент), истец с 01.04.2006 г.. по 30.06.2006 г.. производил отпуск электроэнергии ответчику, что последним не оспаривается.

На оплату ответчику истцом были предъявлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 39 194 руб.57 коп. (л.д.15-17), которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный уд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в сумме 941 руб.46 коп., суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с п.4.1 договора учет электрической энергии производится: до урегулирования вопросов подписания Актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по жилому фонду п.Новостройка расчеты за потребленную электроэнергию на места общего пользования согласно письму Абонента, по установленной мощности.

Согласно расчету ответчика (л.д.127) при определении количества потребленной электроэнергии по установленной мощности ее стоимость за спорный период составляет 941 руб.46 коп.

При этом судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента по мотиву их подписания со стороны Абонента неуполномоченным лицом ввиду отсутствия соответствующих полномочий в доверенности N 5 от 22.11.2005 г..

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец настаивает на том, что такие полномочия у представителя ответчика имелись, что также поддерживается третьим лицом согласно письму от 12.12.2006 г.. со ссылкой на доверенность N 05 от 22.11.2005 г..

Указанная доверенность представлена истцом с апелляционной жалобой (направлена истцу третьим лицом), принята судом апелляционной инстанции на основании п.2 ст.268 АПК РФ).

Исходя из содержания представленной доверенности N 05 от 22 ноября 2005 г.., ООО "ЭКМО-ЖКХ" (ответчик) упомномочивает начальника участка "Артемовский" Асхадуллину З.Х. _представлять интересы общества в отношениях с организациями - поставщиками коммунальных услуг (тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение). Для выполнения данного поручения Асхадуллина З.Х. вправе от имени Общества осуществлять следующие действия (п.2): _подписывать акты разграничения балансовой принадлежности (п.2.1).

Таким образом, имеющиеся в деле акты разграничения балансовой принадлежности N 226-235 от 11.01.2006 г..(л.д.18-37), в которых имеется ссылка на доверенность от 22.11.2005 г.. N 05, подписаны со стороны Абонента (ответчика) уполномоченным лицом и имеют доказательственную силу (ст.64,75 АПК РФ).

Возражения ответчика со ссылкой на Правила пользования системами водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г.. N 167, несостоятельны, поскольку данные Правила неприменимы к правоотношениям по энергоснабжению, вследствие наличия специальных норм, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электросетевого хозяйства между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Разграничение объектов электросетевого хозяйства по линии раздела объектов, находящихся на балансе ТСО, с одной стороны, и, находящихся на балансе МО и в управлении ответчика, с другой стороны, не противоречит п.2 указанных Правил.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.544 ГК РФ и условий договора (раздел 4,5,6) ответчик обязан оплатить электрическую энергию, потребленную в соответствии с данными приборов учета, т.е. в количестве, соответствующем расчету истца (л.д.69), стоимость которой по тарифам, утвержденным РЭК, составляет сумму иска - 39 194 руб.57 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению, т.к. выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2006 года по делу N А60-18938/2006-С7 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энергетическая Компания Муниципальных Образований - ЖСК" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" 39 194 руб.57 коп. основного долга, 1567 руб.78 коп. госпошлины по иску, 1000 руб.00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - ФАС Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Е. Карпова В.А.Романов