Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 16АП-2931/11

г. Ессентуки

17 октября 2011 г.

Дело N А20-2692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У.,

судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711037400; ОГРН 1020700738068; Кабардино-Балкарской Республика г. Нальчик, ул. И. Арманд, 5) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 года о возвращении заявления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по делу N А20-2692/2011 (судья Байзулаев Р.И.) об оспаривании постановления Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673; ОГРН 1040700234300, Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Головко, 192),

при участии в судебном заседании: от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Мезов А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 возвращено заявление Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) об оспаривании постановления Прохладненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить определение и направить дело для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления. Учреждение указало, что по техническим причинам во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, все необходимые документы не были приложены, однако заявитель располагает необходимыми документами.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивает на ее удовлетворении, указывая истечение сроков обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 26.08.2011 суд первой инстанции оставил заявление учреждения без движения, поскольку к заявлению не были приложены доказательства направления его копии в адрес судебного пристава-исполнителя и должника в исполнительном производстве (ОАО "Племенной завод "Степной"); свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике. Заявителю было предложено устранить указанные недостатки в срок до 12.09.2011.

Оспариваемым определением заявление и приложенный к нему материал возвращены на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку к установленному судом сроку заявитель не представил доказательств направления копии заявления в адрес должника, а также свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

Порядок подачи иска регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 126 и части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Отсутствие указанных документов является основанием для оставления заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

При неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, заявление возвращается в порядке статьи 129 АПК РФ.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо учреждения с указанием списка документов, приложенных во исполнение определения суда от 26.08.2011. Указанный список не содержит сведений о документах, подтверждающих направление в суд свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, а также доказательств вручения копии заявления и приложенных к нему документов в адрес должника.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и прямо следует из текста апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Это означает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, т.к. учреждением не были устранены все недостатки, указанные в определении от 26.08.2011.

Довод апеллянта об истечении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению, т.к. нормы процессуального законодательства позволяют решить вопрос о восстановлении такого срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ) при повторной подаче заявления в суд по правилам части 6 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270ПК РФ), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 по делу N А20-2692/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Афанасьева Л.В. Мельников И.М.