Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 18АП-8909/11

г. Челябинск

18 октября 2011 г.

Дело N А76-6601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2011 года по делу N А76-6601/2011 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Рымникское" - Бесчаскина Т.П. (доверенность от 15.04.2011),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - Дьячковская О.А. (доверенность от 19.08.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Рымникское" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Рымникское") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным в части решения от 20.01.2011 N 2, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2011 по настоящему делу требования налогоплательщика удовлетворены. Оспариваемое в части решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафу 52 232 руб. 80 коп. за неуплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), предложения уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 522 328 руб., начисления пеней по ЕСХН в сумме 101 367 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как принятое, по мнению Межрайонной инспекции, с нарушением норм материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание нарушение ООО "Рымникское" положений п. 8 ст. 250, п. п. 1, 2 ст. 251 НК РФ, выразившееся в неправомерной неуплате коммерческой организацией, коей является налогоплательщик-заявитель, сумм ЕСХН, в связи с невключением во внереализационные доходы сумм, квалифицированных заявителем, как полученные субсидии. Полученные денежные средства не подпадают под понятие целевых поступлений (п. 2 ст. 251 НК РФ) и подлежат учету при исчислении налоговой базы по ЕСХН в составе внереализационных доходов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рымникское" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик ссылается в частности на то, что поступившие суммы субсидий носят характер целевых поступлений.

Определением от 27.09.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 11.10.2011.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Дмитриевой Н.Н., судьей Толкуновым В.М.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, заслушав представителей налогоплательщика и налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле документов следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Рымникское". По результатам проверки составлен акт от 20.12.2010 N 09-11/020602дсп и вынесено решение от 20.01.2011 N 2, которым ООО "Рымникское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе штрафу 60 796 руб. 20 коп. по ЕСХН, также налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕСХН в сумме 607 962 руб., начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени по ЕСХН в сумме 138 022 руб. 65 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.03.2011 N 16-07/000557 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Основанием для доначисления заявителю сумм ЕСХН, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении заявителем в налоговую базу сумм полученных субсидий, квалифицированных заинтересованным лицом, как полученный внереализационный доход. Также налоговым органом сделан вывод об отсутствии у заявителя раздельного учета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Рымникское" , пришел к выводу о том, что ООО "Рымникское" не нарушило условия п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу условий п. 1 ст. 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения ЕСХН учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Согласно п. 2 ст. 251 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 2 ст. 78 БК РФ).

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела N А76-6601/2011 Арбитражного суда Челябинской области, получение обществом с ограниченной ответственностью "Рымникское" бюджетных средств осуществлено в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1001, постановлений Правительства Челябинской области от 06.05.2008 N 121-П, от 21.08.2008 N 253-П, от 18.12.2008 N 416-П, от 02.03.2009 N 34-П, с условием предоставления отчетности о целевом использовании выделенных бюджетных средств.

Таким образом, бюджетные средства выделены ООО "Рымникское" как целевое финансирование, доказательства нецелевого использования выделенных бюджетных средств отсутствуют.

Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Следовательно, полученные налогоплательщиком субсидии в соответствии со своей природой и характером квалифицирующими признаками дохода не обладают.

С учетом изложенного, полученные ООО "Рымникское" субсидии отвечают критериям, предусмотренным п. 2 ст. 251 НК РФ.

Поскольку нормы главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований к методике раздельного учета, наличие у налогового органа возможности определения сумм, полученных в рамках целевых поступлений, следует рассматривать, как наличие у ООО "Рымникское" раздельного учета соответствующих операций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2011 года по делу N А76-6601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов