Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 02АП-5818/11

г. Киров

18 октября 2011 г.

Дело N А29-1891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Грицихина Я.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Евразия" Зубкова Артура Мартиросовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011 по делу N А29-1891/2011, принятое судом в составе председательствующего Шершунова А.В., судей Антоник В.Н., Филипповой Е.В.,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Евразия" Зубкова Артура Мартиросовича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН 2306027606, ОГРН 1052303079927) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Евразия" Зубков Артур Мартиросович (далее - ликвидатор, заявитель жалобы) в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - ООО "Евразия", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Рассмотрение вопроса обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось с целью представления заявителем документов, необходимых для рассмотрения дела.

В суде первой инстанции ликвидатор просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство и утвердить конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011 ликвидатору ООО "Евразия" Зубкову А.М. отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "Евразия" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать ООО "Евразия", находящееся в стадии ликвидации, несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель считает доказанным факт наличия признаков у ООО "Евразия" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, а также отсутствие у ООО "Евразия" реальной возможности восстановить свою платежеспособность. О недостаточности имущества должника свидетельствуют находящиеся инвентаризационные описи основных средств, список кредиторов с документами, подтверждающими задолженность, список дебиторов. Из данных документов следует, что у должника имеется имущество и дебиторская задолженность на сумму 96 405 373 руб. 18 коп., при этом требования кредиторов, признаваемых должником, составляют 130 330 179 руб. 05 коп. Оценив акты сверок, суд оставил без оценки первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и оказанных услуг, транспортные документы, платежные поручения), подтверждающие данные, указанные в актах сверок. Из всех представленных документов суд дал оценку только документам, подтверждающим правоотношения ООО "Евразия" с ОАО "Россельхозбанк". Более того, суд не принял во внимание имеющиеся в деле вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края, в соответствии с которыми в пользу ОАО "Россельхозбанк" с ООО "Евразия" взыскано 412 342 233 руб. 10 коп. суммы основного долга, обеспеченного залогом имущества должника и 80 610 000 руб. суммы основного долга, не обеспеченного залогом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал приведенные доводы и возражения в полном объеме, также обратился к апелляционному суду с ходатайством о приобщении к материалам дела решения единственного участника ООО "Евразия" об утверждении промежуточного баланса, промежуточного баланса от 20.08.2011 и доказательств направления данного баланса в налоговый орган. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Данное обстоятельство устанавливается судом по правилам оценки доказательств, определенным нормами статьи 71 АПК РФ, и с учетом положений о подготовке дела к судебному разбирательству и о разрешении вопросов при принятии решения (статьи 133, 134, 168 АПК РФ).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ликвидатора может явиться лишь недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Материалами дела и текстом обжалуемых судебных актов подтверждено, что, отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства однозначно не подтверждают обстоятельства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Как указывает ликвидатор, предприятие имеет задолженность перед десятью кредиторами на общую сумму 190 220 637,48 руб., при этом у предприятия имеется оборудование на общую сумму 98 365 000 руб., а также дебиторская задолженность на общую сумму 87 057 287,89 руб.

Имеющиеся в материалах дела справки банков (Т.1, л.д.-68-73) подтверждают наличие у общества неисполненных обязательств на общую сумму 1 750 591,59 руб.

В соответствии со сведениями, предоставленными регистрирующими органами (Т.1, л.д.-74, 76; Т.4, л.д.-78-87; Т.10, л.д.-102) у должника отсутствуют недвижимое имущество и спецтехника, имеются три транспортных средства - КАМАЗ 343255, 2007 года выпуска, WECKMAN, 1999 года выпуска, SISU E13M, 2007 года выпуска.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 года (Т.1, л.д.-41-42) активы предприятия (432 160 тыс.руб.) превышают его пассивы (432 086 тыс.руб.).

Суду представлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 17.02.2011 (Т.1, л.д.-77-79), из которого следует, что у должника имеются основные средства в размере 98 365 тыс.руб., дебиторская задолженность в размере 87 057 тыс.руб. (всего активов на сумму 185 422 тыс.руб.), займы и кредиты - 85 330 тыс.руб., кредиторская задолженность - 104 891 тыс.руб. (всего пассивов на сумму 185 422 тыс.руб.). Указанный баланс направлен в налоговый орган только спустя четыре месяца - 28.06.2011 (Т.4, л.д.-55).

Стоимость имеющихся основных средств согласно перечню основных средств ООО "Евразия", подготовленному ликвидатором по состоянию на 21.02.2011 (Т.1, л.д.-89-94), составляет 98 365 000,05 руб. Однако суду не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность представленного расчета, а также документы, определяющие рыночную стоимость имущества должника.

Ссылки ликвидатора на акты сверок, предоставленные в подтверждение наличия кредиторской задолженности должника, арбитражным судом обоснованно не приняты.

Суд установил, что данные акты сверки имеют существенные недостатки. Так, акты сверок не подписаны со стороны ООО "Белохолуницкие Конвейеры" (Т.1, л.-44), ООО "Вайс гмбх" (Т.1, л.д.-113), ООО "Лестрой" (Т.1, л.д.-130) и ООО "Удоралес" (Т.2, л.д.-52); акт сверки с ООО "ЮгЛесЭкспорт" (Т.2, л.д.-36) также не подписан, при этом из материалов дела следует, что обязательства возникли, в том числе из договора купли-продажи транспортного средства (BMV 750 LI) от 26.02.2008 N 2 (Т.2, л.д.-38), которое за должником (покупателем) в настоящее время не числится, и договора займа от 25.10.2006 N 05 на сумму 450 тыс.руб. (Т.2, л.д.-62), который, в свою очередь, подписан от имени займодавца и заемщика Зубковым А.М. в качестве директора обоих обществ; акт сверки с ООО "Караван Транс" (Т.1, л.д.-129) подписан неизвестным лицом (должность и фамилия с инициалами не указаны), при этом, как следует из материалов дела, его руководителем является сам Зубков А.М.; акты сверки расчетов на 31.12.2010, подписанные с ООО "Южное Транспортное Агентство" (Т.2, л.д.-66-67), также обоснованно не приняты судом в качестве безусловных доказательств наличия кредиторской задолженности должника, поскольку, как установил суд, отношения должника с указанным обществом строились на доверии, при этом общества одновременно приняли решение о перемене места нахождения, согласно публикациям в Вестнике государственной регистрации от 02.02.2011 N 4 (311) и от 24.02.2011 N 7 (314) требования по указанным ликвидируемым обществам должны были быть заявлены по одному адресу: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Промышленная, 15; ООО "Евразия" и ООО "Южное Транспортное Агентство" одновременно 24.03.2011 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами).

Арбитражный суд также принял во внимание факт отсутствия обращения кредиторов с требованиями к ликвидируемому должнику (за исключением и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк").

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции определил, что у должника имеется подтвержденная кредиторская задолженность перед бюджетом (Т.10, л.д.-88) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Т.4), в то же время ликвидатором на момент рассмотрения дела признавалась задолженность перед указанным банком лишь в размере 85 330 121,13 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение статьи 63 ГК РФ ликвидатор не принял мер к получению дебиторской задолженности, составил промежуточный ликвидационный баланс (17.02.2011) до окончания срока для предъявления требований кредиторами (02.04.2011), отсутствует, как указано выше перечень предъявленных кредиторами требований, результаты их рассмотрения.

Для предоставления ликвидатором дополнительных доказательств, касающихся имущественного положения должника (в том числе правоустанавливающие документы на имущество и детальный отчет об использовании привлеченных кредитных средств с приложением подтверждающих документов), суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, однако материалы дела не были дополнены иными доказательствами.

Представляя в суд апелляционной инстанции промежуточный ликвидационный баланс от 20.08.2011, заявитель, тем самым, пытался устранить недостатки, на которые суд первой инстанции указал в обжалуемом решении. Однако представленный промежуточный баланс от 20.08.2011 не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку данный баланс не был исследован судом первой инстанции, а выполнен и направлен в налоговый орган после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения. Для рассмотрения настоящего требования суду первой инстанции ликвидатором был представлен промежуточный баланс по состоянию на 17.02.2011.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, не были устранены заявителем в суде апелляционной инстанции, что не позволило суду исследовать вопрос об имущественном положении должника по правилам части 1 статьи 268 АПК РФ.

Доказательственное обоснование выполнения ликвидатором всех необходимых мероприятий для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, в материалы дела не представлено.

Установив обозначенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности в данном случае установить, осуществлялись ли ликвидатором Зубковым А.М. какие-либо реальные мероприятия, связанные с ликвидацией ООО "Евразия" (за исключением внесений изменений в ЕГРЮЛ и публикации сообщения в Вестнике государственной регистрации N 4 (311) 02.02.2011).

При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ликвидатора ООО "Евразия" о применении к обществу упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, являются обоснованными.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции согласующейся с установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и действующим законодательством.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2011 по делу N А29-1891/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Евразия" Зубкова Артура Мартиросовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова