Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 08АП-8783/10

город Омск

30 ноября 2010 г.

Дело N А46-6896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8783/2010) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 по делу N А46-6896/2010 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области

3-е лицо: Щербак Юрий Алексеевич

о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" - Мотос А.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 14.07.2009 сроком действия 3 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Еленева О.С., предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-38/3 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010; Сундукова Л.М., предъявлено удостоверение, по доверенности N 03-38/14 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Щербак Юрия Алексеевича - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" (далее по тексту - ООО "ПТЦ "Крансервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, регистрирующий орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бригантина" (далее по тексту - ООО "СК "Бригантина").

Решением от 06.09.2010 по данному делу N А46-6896/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ликвидатором ООО "СК "Бригантина" были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; порядок ликвидации, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации был соблюден, а у регистрирующего органа отсутствует обязанность по проверке достоверности сведений, указанных в документах, представленных на регистрацию, в силу чего основания для отказа в государственной регистрации у Инспекции отсутствовали, в связи с чем, регистрирующий орган обоснованно принял оспариваемое решение. Представление же недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица влечет иные правовые последствия.

ООО "ПТЦ "Крансервис" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, поскольку документы, представляемые на регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации, то достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что является основанием для отказа в регистрации ликвидации юридического лица. Формальное соблюдение ООО "СК "Бригантина" требований в отношении представляемых в регистрирующий орган документов не могло служить основанием для осуществления действий по регистрации ликвидации юридического лица при непогашенной кредиторской задолженности.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Регистрирующий орган ссылается на отсутствие у него полномочий по проверке достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации; а также на то, что представление заявителем всех документов, предусмотренных законом, является основанием для проведения государственной регистрации. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица и восстановления в едином государственном реестре юридических лиц записи о ликвидированном юридическом лице. Что касается имущественных требований Общества, то они могут быть предъявлены ликвидатору в самостоятельном порядке.

Представитель ООО "ПТЦ "Крансервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Инспекции поддержали возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

23 сентября 2009 года между ООО "СК "Бригантина" (заказчик) и ООО "ПТЦ "Крансервис" (подрядчик) заключен договор N 07, предметом которого является предоставление услуг подрядчика по управлению и технической эксплуатации башенных кранов.

24 декабря 2009 года единственным участником ООО "СК "Бригантина" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Щербака Ю.А.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "СК "Бригантина" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 1(257) от 13.01.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 по делу N А46-5221/2010 принято к производству исковое заявление ООО "ПТЦ "Крансервис" к ООО "СК "Бригантина" о взыскании 2 734 892 руб. 46 коп.

Решением единственного участника ООО "СК "Бригантина" N 18 от 20.04.2010 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества, согласно которому кредиторская задолженность на конец отчетного периода отсутствует (строка 620).

Также, 20 апреля 2010 года решением единственного участника ООО "СК "Бригантина" N 19 утвержден ликвидационный баланс общества.

В соответствии с ликвидационным бухгалтерским балансом на 20 апреля 2010 года кредиторская задолженность на конец отчетного периода отсутствует (строка 620).

21 апреля 2010 года в Межрайонную ИФНС России N 12 по Омской области поступило заявление формы N Р16001 ликвидатора ООО "СК "Бригантина" о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области от 28.04.2010 N 7954а произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СК "Бригантина" в связи с его ликвидацией от 28.04.2010 за государственным регистрационным номером 2105543236368.

Полагая, что внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращения деятельности ООО "СК "Бригантина" в связи с его ликвидацией не соответствует закону, поскольку нарушены порядок ликвидации, права и законные интересы заявителя как кредитора ООО "СК "Бригантина", ООО "ПТЦ "Крансервис" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

ООО "СК "Бригантина" в лице ликвидатора для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации формы N Р16001; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии счастью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Таким образом, ликвидатором ООО "СК "Бригантина" был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области отсутствовали.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение налогового органа принято на основании документов (промежуточного и ликвидационного балансов ООО "СК "Бригантина"), содержащих недостоверные сведения, поскольку в них не была отражена задолженность ООО "СК "Бригантина" перед ООО "ПТЦ "Крансервис", судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного закона; несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

При отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом N 129-ФЗ.

Кроме того, нормы Федерального закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица влечет иные правовые последствия.

В отношении довода заявителя о наличии непогашенной, по его утверждению, задолженности, необходимо указать на следующее.

Положения статьи 64 (пункты 4-6) Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заявителем требований кредитора в процессе осуществления ликвидации ООО "СК "Бригантина".

Отсутствие у ООО "ПТЦ "Крансервис" информации о ликвидации ООО "СК "Бригантина" в данном случае не является основанием для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Действия ликвидатора, совершенные в процессе ликвидации, не признаны в судебном порядке незаконными.

Кроме того, если ООО "ПТЦ "Крансервис" полагает, что именно ликвидатором нарушен предусмотренный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица, то заявитель не лишен возможности предъявить имущественные претензии этому лицу. Представленные заявителем в материалы дела документы, подтверждающие, по его мнению, задолженность перед ним ООО "СК "Бригантина" судом не могут быть приняты ни в качестве доказательств незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, ни в качестве доказательств наличия самой задолженности. Задолженность ООО "СК "Бригантина" должна устанавливаться в рамках искового производства по иску о взыскании задолженности с должника, вне рамок настоящего дела.

Таким образом, поскольку ООО "СК "Бригантина" были представлены для регистрации ликвидации юридического лица все предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ документы, нарушений порядка ликвидации, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, то основания для отказа в государственной регистрации у Инспекции отсутствовали.

Ссылка заявителя на нарушение положений Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" 1950 г., обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку по смыслу статьи 13 вышеуказанной Конвенции, как верно указал суд первой инстанции, любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Такая возможность заявителю по настоящему делу предоставлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительным решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СК "Бригантина".

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции в данной части не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО "ПТЦ "Крансервис".

В связи с тем, что заявителем при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату ООО "ПТЦ "Крансервис" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2010 по делу N А46-6896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр "Крансервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения N 33 от 27.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер