Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 12АП-6595/11

г. Саратов

Дело N А12-7436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года,

по делу N А12-7436/2011, судья Н.А. Савченко,

по иску ООО "Меганом" (г. Волжский, Волгоградской области),

к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (г. Волгоград),

третье лицо: ООО "Юфис Т и К"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Меганом" исковым заявлением к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в сумме 1.339.175 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124.582 руб. 81 коп.

Решением от 12 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7436/2011 исковые требования удовлетворены.

С ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу ООО "Меганом" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 1.339.175 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124.582 руб. 81 коп.

С ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.13 договора, считает необоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как сторонами предусмотрена договорная неустойка, договор об уступки права требования является недействительной сделкой на основании ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)".

ООО "Меганом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, доводы ответчика были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" (Заказчик) и ООО "Юфис Т и К" (Подрядчик) подписан договор подряда от 31.07.2008 года N 681/2008 предметом которого является выполнение работ по ремонту механического, энергетического и кранового оборудования.

Стоимость работ, состав и объем работ определяются дополнительным соглашением к договору и сметой, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ установлены следующие: начало работ с момента подписания дополнительного соглашения к договору.

Окончание - согласно графику, указанному в дополнительном соглашении (в редакции протокола разногласий к договору N 681/2008, который по спорным пунктам договора стороны приняли редакцию заказчика).

14.07.2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 681/2008, в котором стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2009 года, а также установили иные сроки выполнения работ: начало- с 01.08.2008 года, окончание - 31.12.2009 года.

Сторонами подписаны протокол согласования договорной цены к договору N 681/2008 от 31.07.2008 года N 3, локальный ресурсный сметный расчет N 204, протокол согласования договорной цены к договору N 681/2008 от 31.07.2008 года N 3/2010, локальный ресурсный сметный расчет N 3/2010, протокол согласования договорной цены к договору N 681/2008 от 31.07.2008 года N 4, локальный ресурсный сметный расчет N 203, протокол согласования договорной цены к договору N 681/2008 от 31.07.2008 года N 8, локальный ресурсный сметный расчет N 02/2009 , где указаны стоимость, состав и объемы подлежащих выполнению по договору N 681 /2008 работ.

Приёмка-сдача работ по договору от N 681/2008 от 31.07.2008 года сторонами произведена путём подписания актов выполненных работ формы КС 2 (N 2 от 06.04.2010 года, N 3 от 23.06.2010 года, N 1 от 25.01.2010 года, N 1 от 24.05.2010 года, N 1 от 14.05.2010 года, N 2 от 05.04.2010 года N 1 от 16.02.2010 года) и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 (N 2 от 06.04.2010 года, N 3 от 23.06.2010 года, N 1 от 25.01.2010 года, N1 от 24.05.2010 года, N 1 от 22.06.2010 года, N 2 от 05.04.2010 года, N 1 от 16.02.2010 года) на общую сумму 2 372 552 руб. 10 коп.

Оплачено заказчиком работ на сумму 1 033 376 руб. 62 коп. Задолженность составляет 1 339 175 руб. 48 коп.

15.09.2010 года ООО "Юфис Т и К" (цедент) и ООО "Меганом" ( цессионарий) подписали договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с должника ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" суммы долга в размере 1 339 175 руб. 48 коп. по договору подряда N 681/2008.

С даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в договоре (п. 1.1), т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает (п. 1.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N N681/2008 от 31 июня 2008 г. является договором подряда и регулируется нормами материального права параграфов 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ по муниципальному контракту N 25 от 21.07.2010 г. в материалы дела истцом представлены акты выполненных работ формы КС 2 (N 2 от 06.04.2010 года, N 3 от 23.06.2010 года, N 1 от 25.01.2010 года, N 1 от 24.05.2010 года, N 1 от 14.05.2010 года, N 2 от 05.04.2010 года N 1 от 16.02.2010 года) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3 (N 2 от 06.04.2010 года, N 3 от 23.06.2010 года, N 1 от 25.01.2010 года, N1 от 24.05.2010 года, N 1 от 22.06.2010 года, N 2 от 05.04.2010 года, N 1 от 16.02.2010 года) на общую сумму 2 372 552 руб. 10 коп.

Заказчик оплатил выполненные работы частично на сумму 1 033 376 руб. 62 коп., задолженность по оплате выполненных работ составила 1 339 175 руб. 48 коп., что ответчиком не отрицается.

Истец основывает свои требования на договоре уступки права требования от 15 сентября 2010 года, согласно которому ООО "ЮФИС Т и К" (кредитор) уступил ООО "Меганом" (правоприобретатель) свое требование полного исполнения обязательств (оплаты выполненных работ, договорной неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на основании договора подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года.

Согласно п. 1.1. договора N от 15 сентября 2010 года задолженность ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" перед кредитором по договора подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года. на момент подписания настоящего договора составляет 1 339 175 руб. 48 коп.

Договор уступки права требования от 15 сентября 2010 года должен отвечать требованиям главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ.

Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Право, переданное по договору уступки права требования 15 сентября 2010 года, принадлежало первоначальному кредитору на основании обязательств, возникших из договора подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года на выполнение по ремонту механического, энергетического и кранового оборудования.

Факт наличия задолженности по оплате выполненных подрядных работ по договору подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Договор уступки права требования 15 сентября 2010 года не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Доказательства исполнения должником обязательств по оплате задолженности по договору подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года первоначальному кредитору в материалы дела не представлены.

Договор об уступке права требования от 15 сентября 2010 года отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам и заключенному договору подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал, что условия оспариваемого договора, касающиеся прав нового кредитора, ухудшили положение должника по выполнению им обязанности по погашению задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года не представил доказательства нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов должника.

Таким образом, судом 1 инстанции сумма основного долга с ответчика взыскана правомерно.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда N 681/2008 от 31 июня 2008 года в установленный законом срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 124 582 руб. 81 коп. в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8 % годовых (на день предъявления иска).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца считает его верным, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 124 582 руб. 81 коп. судом 1 инстанции удовлетворено правомерно.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о том, что если сторонами в договоре согласованы условия взыскания договорной неустойки, истец не может требовать взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку законодатель исключает возможность привлечения лица одновременно к двойному виду гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (взыскание одновременно пени и процентов).

В рассматриваемом случае истцом заявлено лишь одно требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, что является правом стороны и не ухудшает положения ответчика.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (абзац второй пункта 6 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14) законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении подрядчиком п. 2.1.13 договора подряда N 681/2008 апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик своим правом, установленным п. 6.14 договора не воспользовался, доказательств направления в адрес подрядчика соответствующих сообщений об отказе от договора либо о приостановлении исполнения договора материалы дела не содержат.

Кроме того, само по себе непредставление подрядчиком налоговой декларации по НДС по условиям договора не поставлена в зависимость от оплаты работ. Основанием для оплаты является сдача результата работ и приемка ее заказчиком.

Отсутствие декларации не препятствовало ответчику частично производить оплату выполненных работ.

Таким образом, ответчиком не доказана правомерность удержания денежных средств, предназначенных для оплаты фактически выполненных и принятых работ.

Так же является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора об уступки права требования со ссылкой на ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, сделка по уступке права требования является оспоримой.

Доказательств признания ее недействительной по суду не представлено.

Таким образом, заявитель не является лицом, имеющим право оспаривать договор уступки права требования от 15 сентября 2010 года по основаниям, указанным в Законе о банкротстве.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года по делу N А12-7436/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина