Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-10156/11

г. Пермь

17 октября 2011 г.

Дело N А60-19523/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Чебыкина Владимира Сергеевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2011 года

по делу N А60-19523/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области (ОГРН 1026602053719, ИНН 6636006200)

к Индивидуальному предпринимателю Чебыкину Владимиру Сергеевичу (ОГРН 308664616100014, ИНН 663603046774)

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чебыкина Владимира Сергеевича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) 1 039 руб. 20 коп. - штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 заявленные требования частично удовлетворены: с предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 519 руб. 60 коп., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы Фонд ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции суммы подлежащего взысканию штрафа. Фонд полагает, что оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. При этом Фонд так же указывает на доказанность совершения предпринимателем нарушения и соблюдение Фондом порядка привлечения заинтересованного лица к ответственности.

Предприниматель письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением Фондом фактов, свидетельствующих о нарушениях предпринимателем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявителем был составлен акт N 30 от 14.03.2011, на основании которого вынесено решение N 30 от 26.04.2011 о привлечении предпринимателя к ответственности в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 1 039 руб. 20 коп.

Требование о добровольной уплате штрафа N 30 от 26.04.2011 в установленный срок заинтересованным лицом не исполнено, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя штрафа, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств посчитал возможным снизить его размер в 2 раза.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом РФ (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с ст. 17 (абз. 3) Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абз. 3 ст. 17 названного Закона).

Статьей 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика, за которое законодательством установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

Факт нарушения предпринимателем сроков предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год и соблюдение Фондом процедуры привлечения заинтересованного лица к ответственности установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для взыскания с предпринимателя штрафа являются правомерными.

При этом суд посчитал необходимым учесть смягчающие ответственность обстоятельства при назначении размера взыскиваемого штрафа, а именно, привлечение к ответственности впервые.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда в части, указывает на необоснованное применение судом ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, т.е. неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 или 18 НК РФ.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).

В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, признаются, в частности, следующие обстоятельства:

- несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и(или) его вредным последствиям. В Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния;

- совершение налогового правонарушения впервые;

- статус налогоплательщика, характер его деятельности, и многое другое.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Из приведенных положений следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд как правоприменитель вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела должен проверить, в том числе размер взыскиваемой суммы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер штрафа, установленный судом первой инстанции, отвечает признакам соразмерности совершенному правонарушению (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П), оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2011 года по делу N А60-19523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н.М. Савельева В.Г. Голубцов