Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 17АП-6064/10

г. Пермь

28 июня 2010 г.

Дело N А50-8870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т. И.,

судей Осиповой С.П.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя Соликамского городского прокурора: Белина Е.Г. (удостоверение ТО N 064203),

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Урал Уником": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Урал Уником"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2010 года

по делу N А50-8870/2010,

принятое судьей Е.М. Мухитовой

по заявлению Соликамского городского прокурора

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал Уником"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Соликамский городской прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Урал Уником" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2010 года (резолютивная часть объявлена 05.05.2010 года) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 43 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, нарушение норм материального права.

Заинтересованное лицо полагает, что поскольку проверка общества была проведена с нарушением соответствующих норм, документы, полученные в ходе ее проведения надлежащими доказательствами по делу быть не могут. Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заявитель письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы не представил

В судебном заседании прокурор указал, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Судом установлен факт осуществления обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, без выданного в установленном порядке специального разрешения, то есть наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждено.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Урал Уником" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1095904005185 (л.д. 31 т. 1). Обособленное подразделение общества по адресу г. Соликамск ул. Северная, 21 создано на основании приказа общества от 31.08.2009 г.. (л.д.27 т.1).

Соликамской городской прокуратурой совместно с УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району 22.03.2010 г.. проведена проверка лотерейного клуба, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, д. 21.

На момент проверки в помещении лотерейного клуба было расположено 23 единиц оборудования, находящихся во включенном состоянии. Спорные автоматы (лотерейное оборудование), принадлежащие гражданину Политову Д.В., были переданы обществу по договору аренды б/н от 15.06.2009 г. (л.д.97-100 т.1).

По мнению заявителя, спорное оборудование (автоматы) по внешним признакам и принципу работы идентичны игровым автоматам, содержат игровые программы и не отвечают требованиям, предъявляемым к лотерейному оборудованию.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 24-25 т.1) от 22.03.2010 года был наложен арест на 23 объекта лотерейного оборудования, установленных в помещении лотерейного клуба общества.

На основании полученных в ходе проверки данных, по факту осуществления деятельности в отсутствие соответствующего разрешения, 14.04.2010 г.. Соликамским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-16 т.1).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав прокурора, участвующего в судебном процессе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г.. N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. Азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и(или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 244-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 451).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о том, образует ли деятельность общества по организации и проведению в качестве оператора стимулирующей лотереи событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, необходимо определить является ли фактически проводимая обществом деятельность, именуемая стимулирующей лотереей, азартной игрой, для осуществления которой законодателем установлено обязательное требование - наличие специального разрешения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 г.. N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон РФ "О лотереях") лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г.. N 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не будет свидетельствовать о том, что обществом осуществляется проведение лотереи, а не организация азартных игр.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность в помещении с вывеской "Стимулирующая лотерея", расположенным по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, д. 21, с использованием 23 автоматов, внешне схожих с игровыми аппаратами. В момент проведения проверки оборудование с надписью "Стимулирующие лотереи" находилось во включенном состоянии. На оборудование имеются технические паспорта и сертификаты соответствия, на лотерейные программы и платы "Video-Game" также имеются сертификаты соответствия.

По договору N АМО/31/06/09 от 19.06.2009 г. ООО "Урал Уником" поручило, а ООО "APT и К" приняло на себя обязательство переоборудовать (модернизировать) представленное игровое оборудование в лотерейное оборудование, присвоить каждой единице оборудования серийный номер, выдать сертификаты и технические паспорта. Согласно акту выполненных работ по договору на переоборудование (модернизацию) от 03.07.2009 года было выполнено переоборудование 451 единицы игрового оборудования в лотерейное оборудование.

При этом, как установлено в ходе проведения проверки оборудование изначально имело устройства приема и выдачи денежных знаков, в последствие данные устройства были заклеены. На аппараты наклеены шильдики красного цвета с надписью изготовителя ООО "Арт и К"., что не отвечает требованиям ст.2 Закона N 138-ФЗ, согласно которой под лотерейным оборудованием понимается оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, оснащенное лотерейными программами.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела сертификатам соответствия, как доказательствам того, что установленное и используемое обществом оборудование в целях проведения азартных игр является лотерейным.

Так, в сертификате соответствия N РОСС RU.МЛ02.Н00099 на лотерейную плату присвоен код ОК005-96 3940, которому согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) соответствует такой вид продукции, как "видеоигры и устройства для них". В сертификате соответствия N РОСС RU.МЕ67.В06471 продукции присвоен код ОК 005-40 1200, который согласно Общероссийскому коду классификации (ОК 005-93) относится к такому виду продукции, как сети, системы и комплексы вычислительные электронные цифровые.

Из материалов дела, также усматривается, что между ООО "Евромир" и ООО "Урал Уником" был заключен договор N Д3/1/01/10 от 26.01.2010 г.., согласно условиям которого, ООО "Евромир" осуществляет поставку товара (по перечню) для последующей его реализации; в целях увеличения объема продаж товара, поставляемого ООО "Евромир", ООО "Урал Уником" было предоставлено право на проведение стимулирующей лотереи "Поймай удачу!", организатором которой является ООО "Евромир", о чем в Единый государственный реестр лотерей внесена запись Н200С/001374ФНС.

В материалы дела представлен приказ директора ООО "Евромир" N 57 от 26.01.2010 года о формировании призового фонда стимулирующей лотереи "Поймай удачу!" в размере 4 925 000 руб. для выдачи выигрышей ООО "УралУником".

Согласно Условиям стимулирующей лотереи "Поймай удачу" последняя определена как бестиражная, негосударственная, стимулирующая, проводимая в обычном режиме. Организатором лотереи является ООО "Евромир".

Для участия в лотерее покупателю необходимо приобрести продукцию из всего перечня товаров и услуг (спички, зажигалки, ручки и т. д.), реализуемых оператором лотереи, и предъявить чек. При этом проданный товар возврату и обмену не подлежит.

Каждый покупатель, купивший товар ООО "Евромир", получает подарочные баллы, которые участвуют в розыгрыше на лотерейном оборудовании.

Призовой фонд лотереи образуется за счет средств ее организатора. Розыгрыш призов проводится на лотерейном оборудовании. Участники информируются об условиях и сроках проведения лотереи путем размещения соответствующей информации в СМИ.

В п., п. 2, 3, 6 ст. 3 Закона N 138-ФЗ определено, что бестиражной является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет; стимулирующей признается лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша. Указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

В силу п. 7 ст. 3 Закона N 138-ФЗ проведение лотереи в режиме реального времени с использованием лотерейного оборудования, указанного в части 6 настоящей статьи, осуществляется только федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на всей территории Российской Федерации.

Из анализа требований ст. 3 Закона N 138-ФЗ следует, что при проведении бестиражной лотереи предусматривается внесение платы за участие в лотерее, в то время как право на участие в стимулирующей лотерее не связано с внесением платы, так как призовой фонд формируется за счет организатора лотереи; при проведении бестиражной лотереи выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи.

Проведение лотереи в обычном режиме предусматривает поэтапность осуществления сбора, передачи, обработки информации, формирования и розыгрыша призового фонда лотереи.

Учитывая, что стимулирующая лотерея "Поймай удачу!" заявлена как бестиражная (по способу ее проведения) и стимулирующая одновременно, а также проводимая в обычном режиме, условия спорной лотереи, по мнению суда первой инстанции, не соответствуют требованиям статей 2 и 3 Федерального закона N 138-ФЗ в силу следующего.

Как следует из материалов дела (в том числе объяснений продавца-кассира Ябуровой Ю.В.), посетители лотерейного клуба, приобретая товар ООО "Евромир", получают право на участие в стимулирующей бестиражной лотерее "Поймай удачу!", проводимой ООО "Урал Уником". При проведении розыгрыша призового фонда стимулирующей лотереи бонусные баллы, полученные участником лотереи после покупки обусловленного товара (количество баллов определяется, исходя из стоимости приобретенного товара), с помощью специального ключа выставляются на оборудовании, установленном в помещении лотерейного клуба. Участник сообщает о выигрыше представителю ответчика, который фиксирует выигрышную комбинацию на экране автомата и выплачивает выигрыш.

Из анализа положений ст. 2, 3 Закона N 138-ФЗ, условий проведения лотереи "Поймай удачу!", технологии проведения розыгрыша бонусных баллов следует, что проводимая обществом лотерея не соответствует требованиям, предъявляемым к бестиражной и стимулирующей лотереям, а также к лотерее, проводимой в обычном режиме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленный способ проведения лотереи (бестиражная) изначально противоречит существу проведения стимулирующей лотереи, является правомерным.

Выигрыш участника лотереи не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или в иной форме, а определяется в ходе розыгрыша случайно устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, установленного в помещении клуба, без участия оператора или его работников. Последнее исключает в свою очередь поэтапность проведения лотереи и свидетельствует о проведении лотереи в режиме реального времени (нарушение п. 7 ст. 3 Закона N 138-ФЗ).

Спорная лотерея "Поймай удачу!" не имеет характер стимулирующей лотереи: приобретение обусловленного товара (ручки, спички, зажигалки) за цену, значительно выше стоимости данного товара, не связано с его продвижением на розничном рынке товаров (стимулированием продаж), а является лишь условием допуска к участию в "лотерее" (игре с розыгрышами с элементами азарта выигрыша и элементами риска проигрыша).

При указанных обстоятельствах (отсутствие признаков соответствия условий проводимой обществом "стимулирующей лотереи" требованиям, предъявляемым ст. 2, 3 Федерального закона N 138-ФЗ) использование обществом лотерейного оборудования само по себе не может свидетельствовать о проведении обществом стимулирующей лотереи, направлено на заключение с участником "лотереи" основанного на риске соглашения о выигрыше по установленным обществом правилам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицами от 22.03.2010 г.. (л.д. 19-23 т. 1); объяснениями продавца-кассира Ябуровой Ю.В. (л.д. 26 т.1) объяснениями директора общества Новикова Р.В.(л.д.108-111 т.1); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2010 (л.д. 11-16 т. 1) и другими материалами дела.

Таким образом, фактически возможность стать участником лотереи "Поймай удачу!" обусловлена внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

Следовательно, рассматриваемая деятельность общества не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, она не отвечает признакам лотереи, поименованным в Законе N 138-ФЗ, деятельность организована по принципу азартной игры.

Проанализировав нормы Закона N 138-ФЗ, а также доказательства, представленные прокуратурой в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения по ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Поскольку осуществление указанной деятельности проводится обществом в отсутствие специального разрешения, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является доказанным.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о незаконности проведения проверки прокуратурой и недопустимости принятия в качестве доказательств объяснений Ябуровой Ю.В. и Новикова Р.В. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Полномочия прокурора по проведению надзорных мероприятий по выявлению административных правонарушений регламентированы статьями 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ.

Доказательства, добытые во время прокурорской проверки, являются надлежащими доказательствами по административному делу в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ общества послужили данные полученные прокурором в ходе проведения проверки деятельности общества, проводимой по заданию прокуратуры Пермского края.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что Ябурова Ю.В. и Новиков Р.В. не являются участниками производства по делу об административном правонарушении. Объяснения гражданина в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ признаются документами и являются допустимыми доказательствами по административному делу.

Не принимаются во внимание ссылки общества на заключение специалиста от 28.09.2009 г. N 6569-01, поскольку сами по себе выводы о технических характеристиках спорных автоматов не будут являться доказательством неосуществления организации азартных игр.

Указанное заключение специалиста по результатам исследования электронных плат с программным обеспечением на предмет определения их принадлежности к игровому либо лотерейному оборудованию, не подтверждают доводы общества об использовании данного оборудования в целях проведения стимулирующей лотереи.

Заключение специалиста не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку предмет исследования специалистом невозможно идентифицировать с предметом проведенной прокурором проверки. Заключение специалиста не содержит указания на номера плат, в связи с чем невозможно соотнести их с оборудованием, на котором они были установлены, и установить соотносимы ли они с тем оборудованием, которое было обнаружено при проверке.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено, законному представителю общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении постановления об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом (л.д.17 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон. Приведенные сторонами в обоснование своей позиции доводы получили оценку суда.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм административного и процессуального законодательства при принятии и оценке доказательств по делу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положений ст.4.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2010 года по делу N А50-8870/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Урал Уником" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И.Мещерякова

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина