Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 08АП-2643/11

город Омск

03 июня 2011 г.

Дело N А81-4421/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2643/2011) общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года по делу N А81-4421/2010 (судья Чорноба В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" (ОГРН 1068905016168, ИНН 8905039577) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" (ОГРН 1028900704128, ИНН 8905024524) о взыскании долга по договору N 15п/09 от 24.02.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 44 587 617 рублей 76 копеек, а также о признании договора купли-продажи N 15п/09 от 24.02.2009 недействительной, ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ноябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскТехСервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" - Пугин Д.С., доверенность от 10.08.2010, сроком действия три года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскТехСервис" - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-Инвест" (далее - ООО "СТК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" (далее - ООО "Ноябрьскторгнефть") долга в размере 40 411 738 рублей 16 копеек, образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору N 15п/09 от 24.02.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 175 879 рублей 60 копеек (арбитражное дело N А81-4547/2010).

Кроме того, ООО "СТК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО "Ноябрьскторгнефть" о признании договора купли-продажи N 15п/09 от 24.02.2009 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить все полученное по сделке, а именно: двухэтажное здание "Торговый комплекс", общей площадью 1142,2 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул.60 лет СССР, дом 74/74, расположенное на земельном участке площадью 2118 кв.м., с кадастровым номером 89:12:11 06 15:0001, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (арбитражное дело N А81-4421/2010).

Определением суда от 09 ноября 2010 года названные дела были объединены в одно производство с присвоением делу номера А81-4421/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ноябрьский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу и общество с ограниченной ответственностью "НоябрьскТехСервис" - учредитель ООО "СТК-Инвест".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года по делу N А81-4421/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "СТК-Инвест" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТК-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Как утверждает истец, ответчику на момент подписания договора об уступке права требования от 24.02.2009 было достоверно известно о том, что ООО "Северная торговая компания" находится в стадии банкротства и у него отсутствуют денежные средства для расчета с истцом. Из этого податель жалобы делает вывод о том, что намерение произвести расчет по договору купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09 у ответчика изначально отсутствовало. Сторонами преследовалась иная цель - закрыть долг ООО "Северная торговая компания" перед ООО "Ноябрьскторгнефть". Объект недвижимости фактически передан покупателю безвозмездно, что противоречит смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездности договора купли-продажи.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ноябрьскторгнефть" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

От ООО "СТК-Инвест" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий отчета N 5-2011 об оценке, письма-запроса от 15.11.2010 N 215, квитанции об отправке письма, ответа Корнеева С.Н. от 10.12.2010, конверта).

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания сроком на десять дней в целях подготовки возражений на отзыв ответчика.

Из содержания частей 3 и 4 статей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из приложенной к отзыву ООО "Ноябрьскторгнефть" квитанции, отзыв ответчик направил истцу 25.05.2011.

В ходатайстве об отложении судебного заседания факт получения отзыва на апелляционную жалобу истец подтвердил.

При этом отсутствие в материалах дела возражений истца на отзыв ответчика рассмотрению апелляционной жалобы по существу не препятствует. Тем более, что доводы отзыва на апелляционную жалобу фактически дублируют отзыв на иск и не содержат сведений, которые не были бы предметом оценки суда первой инстанции.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в том числе в связи намерением указанного лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ООО "Ноябрьскторгнефть" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражал.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку представленный истцом отчет об оценке составлен после принятия обжалуемого решения, а в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, уважительных причин невозможности предоставления суду первой инстанции иных доказательств истец не обосновал, в удовлетворении ходатайства ООО "СТК-Инвест" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ноябрьскторгнефть" (покупатель) и ООО "СТК-Инвест" (продавец) 24.02.2009 заключен договор купли-продажи N 15п/09, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя здание нежилого назначения "Торговый комплекс", общей площадью 1142,2 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул.60 лет СССР, дом 74/74, и земельный участок площадью 2118 кв.м., с кадастровым номером 89:12:11 06 15:0001, на котором находится это здание, совместно именуемые "Объект", общей стоимостью 40 411 738 рублей 16 копеек (с учетом НДС). Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить объект.

Согласно пункту 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до передачи договора для государственной регистрации перехода права собственности на объект.

По акту от 24.02.2009 здание и земельный участок переданы покупателю.

24 февраля 2009 года между ООО "Ноябрьскторгнефть" (кредитор) и ООО "СТК-Инвест" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора кредитор в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором по договору купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09 уступает новому кредитору право требования задолженности в размере 40 411 738 рублей 16 копеек, принадлежащее кредитору в соответствии с договорами подряда от 04 мая 2007 года N 133хоз/07, от 10 мая 2006 года N 193хоз/06, заключенными между кредитором и ООО "Северная Торговая Компания" (должником), что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 4 договора об уступке права требования кредитор обеспечивает нового кредитора документами, подтверждающими объем и достоверность передаваемого права, о чем свидетельствует прилагаемый акт приема-передачи документов.

24 февраля 2009 года стороны подписали соглашение о расчетах, которым подтвердили факт передачи ответчику в собственность спорного объекта и факт произведения расчетов по договору уступки прав требования.

Ссылаясь на то, что ответчик не собирался производить расчеты по договору купли-продажи, так как ему было на тот момент известно, что ООО "Северная Торговая Компания" находится в процедуре банкротства (наблюдение) и у должника отсутствуют в необходимом объеме денежные средства для погашения долга перед кредиторами, договор от 24.02.2009 N 15п/09, будучи направлен на безвозмездную передачу в собственность ответчика объекта, является притворной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при его заключении нарушены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "СТК-Инвест" обратилось с настоящим иском.

Проанализировав условия договора купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09, договор об уступке права требования от 24.02.2009, соглашение о расчетах от 24.02.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи была направлена на передачу реального объекта. Договор исполнен, объект передан ответчику, право собственности ответчиком на приобретенный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключая договор купли-продажи и договор уступки права требования, стороны не имели заблуждений относительно предмета договоров. Суд первой инстанции посчитал доводы истца о нарушении порядка одобрения крупной сделки необоснованными, а также по заявлению ответчика применил срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по этому основанию. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО "СТК-Инвест" судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СТК-Инвест", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СТК-Инвест" о притворности оспариваемого договора купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09 в связи с тем, что намерение произвести расчет по договору у ответчика отсутствовало изначально, судом апелляционной инстанции отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении ООО "СТК-Инвест" указывает, что договор купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09 заключен сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, оплату объектов ответчик производить был не намерен, а сторонами преследовалась иная цель - закрыть долг ООО "Северная торговая компания" перед ООО "Ноябрьскторгнефть", что, по мнению истца, свидетельствует о притворности оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели намерение совершить, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая нацелена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (статья 423 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 3 указанной статьи договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Стороны сделки являются коммерческими юридическими лицами, целью деятельности которых является систематическое извлечение прибыли. Отношения между ними должны носить возмездный характер, поскольку неравноценность нарушает указанный принцип.

В силу прямого на то указания в пункте 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу указанной нормы сделка купли-продажи имущества между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая имущество, предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление в виде оплаты этого имущества по согласованной цене.

На основании пункта 2.1 договора купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09 стороны оценивают передаваемый объект (здание и земельный участок) в 40 411 738 руб. 16 коп., с учетом НДС, в том числе стоимость здания составляет 38 836 028 руб. 76 коп., с учетом НДС, стоимость земельного участка составляет 1 575 709 руб. 40 коп., с учетом НДС. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Расчет между сторонами произведен полностью до передачи настоящего договора для государственной регистрации перехода права собственности на объект (пункт 2.2 договора).

Как указывалось выше, 24 февраля 2009 года между ООО "Ноябрьскторгнефть" (кредитор) и ООО "СТК-Инвест" (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора кредитор в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором по договору купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09 уступает новому кредитору право требования задолженности в размере 40 411 738 рублей 16 копеек, принадлежащее кредитору в соответствии с договорами подряда от 04 мая 2007 года N 133хоз/07, от 10 мая 2006 года N 193хоз/06, заключенными между кредитором и ООО "Северная Торговая Компания" (должником), что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 января 2009 года.

Из пункта 2 договора следует, что путем заключения договора об уступке права требования кредитор погашает свою задолженность перед новым кредитором, существующую в рамках договора купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09.

24.02.2009 сторонами подписано соглашение о расчетах, в котором стороны подтвердили, что расчеты по договору от 24.02.2009 N 15п/09 произведены путем передачи ООО "Ноябрьскторгнефть" в собственность ООО "СТК-Инвест" имущественного права требования на сумму 40 411 738 руб. 16 коп., являющегося бесспорным, возникшим до подписания договора и не обусловленным встречным исполнением в соответствии с договором уступки права требования от 24.02.2009.

Пунктами 3 и 4 соглашения стороны констатировали прекращение взаимных обязательств в рамках договора от 24.02.2009 N 15п/09 и отсутствие каких-либо претензий по совершенным сделкам.

Таким образом, в качестве встречного имущественного предоставления по договору купли-продажи от 24.02.2009 N 15п/09 в оплату стоимости приобретаемых объектов (в сумме 40 411 738 рублей 16 копеек) ООО "Ноябрьскторгнефть" передало ООО "СТК-Инвест" право требования задолженности в размере 40 411 738 рублей 16 копеек, принадлежащее кредитору в соответствии с договорами подряда от 04 мая 2007 года N 133хоз/07, от 10 мая 2006 года N 193хоз/06, заключенными между кредитором и ООО "Северная Торговая Компания" (должником).

По утверждению истца, передаваемое право требования не может расцениваться в качестве встречного эквивалентного предоставления стоимости отчужденного по договору от 24.02.2009 N 15п/09 имущества, поскольку ответчику на момент подписания договора об уступке права требования от 24.02.2009 было достоверно известно о том, что ООО "Северная торговая компания" находится в стадии банкротства и у него отсутствуют денежные средства для расчета с истцом. Со своей стороны, на момент заключения договора купли-продажи и договора уступки права требования, истец не знал.

Между тем, сам факт возбуждения в отношении ООО "Северная торговая компания" на момент уступки ответчиком права (требования) процедуры банкротства (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2008 по делу N А81-3677/2008), не свидетельствует о безнадежности уступленного права и невозможности удовлетворения требований нового кредитора.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2009 по делу N А81-3677/2008 требование ООО "СТК-Инвест" на сумму в 40 411 738 рублей 16 копеек, определенное договором купли-продажи N 15п/09 от 24.02.2009, включено в реестр требований кредиторов ООО "Северная Торговая Компания".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2010 указанное определение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Данными судебными актами суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили соответствие нормам гражданского законодательства договора цессии, наличие обязательства ООО "Северная Торговая Компания" перед ООО "Ноябрьскторгнефть" на сумму в 40 411 738 рублей 16 копеек, а также правомерность включения требований ООО "СТК-Инвест" в реестр кредиторов ООО "Северная Торговая Компания".

Поскольку договор цессии не является безвозмездной сделкой, то заключение договора цессии, как способ расчета по договору купли-продажи N 15п/09 от 24.02.2009, признано законным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оплата покупателем имущества путем заключения договора уступки права требования не противоречит статьям 454 и 486 ГК РФ.

Договор цессии был заключен во исполнение покупателем своих обязательств перед продавцом, на что указано в пункте 1 договора уступки прав требования. Более того, законность договора цессии в том виде, как он заключен, защищал и сам истец в отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего в арбитражном деле N А81-3677/2008.

Соглашением от 24 февраля 2009 года стороны констатировали факт передачи ответчику в собственность спорного объекта и факт произведения расчетов по договору уступки прав требования. В пунктах 3 и 4 соглашения стороны указали на прекращение взаимных обязательств в рамках договора от 24.02.2009 N 15п/09 и отсутствие каких-либо претензий по совершенным сделкам.

Поскольку требования истца в реестр требований кредиторов должника в размере уступленного права (требования) включены, доводы подателя жалобы о безденежности и безнадежности взыскания с должника по уступленному праву (требованию) являются необоснованными.

Порядок погашения требований должника перед кредиторами в рамках процедуры банкротства установлен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный порядок направлен на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, а потому возможность погашения уступленной задолженности ООО "Северная Торговая Компания" перед ООО "СТК-Инвест" не утрачена.

Кроме того, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что стороны специально связали договор купли-продажи и договор уступки права требования, установив в договоре уступки права условие, что он заключается именно с целью оплаты за проданное по договору купли-продажи имущество.

Оснований считать, что, заключая договор уступки права требования от 24.02.2009, истец не знал о тяжелом финансовом положении ООО "Северная Торговая Компания", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из пояснений истца от 11.12.2010 N 278 следует, что при ведении переговоров о порядке и сроках расчетов Еськин А.В. (директор ООО "Ноябрьскторгнефть") знал со слов Тавлеева А.А., что активы в ООО "Северная Торговая Компания" отсутствуют для полного расчета по договору купли-продажи N15п/09 от 24.02.2009, Корнеев С.Н. (директор ООО "СТК-Инвест") также осознавал факт, что расчет по договору купли-продажи производиться не будет, так как является участником ООО "Северная Торговая Компания" с 50% долей собственности общества, Тавлеев А.А. неоднократно докладывал Корнееву С.Н. о финансовом состоянии ООО "Северная Торговая Компания".

Также в деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Северная Торговая Компания", где одними из учредителей общества являются Корнеев С.Н. и Тавлеев А.А., владеющий 40% долей общества.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Поскольку директор ООО "СТК-Инвест" Тавлеев А.А., одновременно являлся и участником ООО "Северная Торговая Компания", действуя при должной заботливости и осмотрительности, он не мог не знать о реальном финансового положений должника и возбуждении в отношении него процедуры банкротства.

Сведений о том, что Тавлеев А.А. обращался к ООО "Северная Торговая Компания" за получением информации о деятельности общества, но получил отказ, равно как ему были созданы иные препятствия в осуществлении своих прав как участника общества, судам первой и апелляционной инстанции не представлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие таких доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что Тавлеев А.А. знал о финансовом положении ООО "Северная Торговая Компания" до заключения договора купли-продажи и, как участник, давал согласие на отчуждение имущества.

Однако наличие информации о введении в отношении ООО "Северная Торговая Компания" процедуры наблюдения не может расцениваться в качестве намерения продавца - ООО "СТК-Инвест" одарить покупателя ООО "Ноябрьскторгнефть".

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Следовательно, договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Положениями главы 26 ГК РФ прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Признаком договора дарения служит отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения.

Изложенный вывод в полной мере соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2006 N 11659/06, обязательной для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных споров.

Однако в данном случае истец и ответчик имели намерение предоставить друг другу встречное эквивалентное предоставление.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, инициатива по заключению договора купли-продажи исходила от ООО "СТК-Инвест", которое, являясь по существу аффилированным лицом ООО "Северная Торговая Компания", имело намерение выкупить долги указанного лица, предоставив в качестве встречного эквивалентного исполнения спорный объект недвижимости.

Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Отрицая сам факт осведомленности о банкротстве ООО "Северная Торговая Компания", истец ссылается на недобросовестность ответчика, не оплатившего полученный объект недвижимости, подтверждая тем самым отсутствие намерения продавца одарить покупателя либо простить его долг.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что объекты недвижимости фактически переданы покупателю безвозмездно, судом апелляционной инстанции отклонены по перечисленным основаниям.

Материалами дела подтверждено, что действительная воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на передачу реального объекта. Договор исполнен, объект передан ответчику и право собственности ответчиком на приобретенный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключая договор купли-продажи и договор уступки права требования, стороны не имели заблуждений относительно предмета договоров и порядка оплаты недвижимого имущества.

При этом, на основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При этом, подача ООО "СТК-Инвест" настоящего иска, со ссылкой на неосведомленность о реальном финансовом положении должника, не может расцениваться в качестве добросовестных и разумных действий.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец также настаивал на том, что сделка по продаже объекта является крупной и согласия от исполнительного органа учредителя он не получал.

Однако данные доводы истца судом первой инстанции отклонены как необоснованные.

Суд первой инстанции также посчитал обоснованным возражение ответчика о том, что истек срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Так как сделка по отчуждению имущества была совершена с участием ООО "СТК-Инвест" 24.02.2009, то срок исковой давности о признании сделки недействительной истек 24.02.2010. Исковое заявление подано в арбитражный суд 17.08.2010.

Доводов о необоснованности выводов суда первой инстанции, касающихся соблюдения установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка одобрения оспариваемого договора как крупной сделки, а также пропуска истцом срока исковой давности по этому требованию, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы ООО "СТК-Инвест", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года по делу N А81-4421/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "СТК-Инвест" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года по делу N А81-4421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева