Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 04АП-2491/11

г. Чита

17 октября 2011 г.

Дело N А10-762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления Судебного департамента в Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании судебных расходов от 20.07.2011 (судья Марактаева И.Г.) по делу N А10-762/2011

по иску Управления Судебного департамента в Республике Бурятия (ИНН 0323102930, ОГРН 1020300967664)

к индивидуальному предпринимателю Мордовскому С.Г. (ИНН 032400333409, ОГРН 304032608500010)

о взыскании денежных средств

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2011, Управлению Судебного департамента в Республике Бурятия отказано во взыскании с предпринимателя Мордовского Сергея Григорьевича 152 900 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с истца 20 400 руб. судебных расходов, из которых 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на нотариальное удостоверение доверенности.

Определением от 20 июля 2011 года арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме, взыскал с истца в пользу ответчика 20 400 руб. судебных расходов.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.05.2011, недоказанность ответчиком разумности понесенных расходов. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на статью 111 АПК РФ в отношении истца, поскольку доказывание чрезмерности судебных расходов является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит определение оставить без изменения. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По настоящему делу в иске судом отказано, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчика. Суд первой инстанции установил обстоятельства участия в деле представителя ответчика и определил разумные пределы для оплаты оказанных услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Ссылка истца на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.05.2011 является в данном случае несостоятельной, поскольку апелляционная жалоба истца на указанное решение была возвращена судом апелляционной инстанции, решение вступило в законную силу и судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Учитывая, что истец, указывая на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, доказательства такой чрезмерности не представил, ссылка суда на часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованной, поскольку в таком случае у суда отсутствовали основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов.

Апелляционный суд не усматривает несоответствия подлежащей взысканию суммы расходов разумным пределам.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2011 года по делу N А10-762/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина