Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-9448/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А60-15234/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска (ОГРН 1025500975125, ИНН 5503060728) (ОГРН , ИНН )-не явились

от ответчика ООО "Автотехснаб-ЕК" (ОГРН 1086652001996, ИНН 6652027214) -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2011 года

по делу N А60-15234/11,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по иску ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г. Омска

к ООО "Автотехснаб-ЕК"

о взыскании штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Прогресс-СМ" финансовой санкции 3 323 руб. 50 коп. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год.

Арбитражным судом Омской области установлен факт прекращения

деятельности ООО "Прогресс-СМ" ввиду реорганизации данного юридического лица в форме присоединения к ООО "Автотехснаб-ЕК", в связи с чем произведена замена ответчика ООО "Прогресс-СМ" на ООО "Автотехснаб-ЕК" и определением от 12.04.2011 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области .

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда документам, имеющимся в деле, полагает, что решение о привлечении к ответственности, представлено Фондом первоначально ошибочно, решение в отношении ответчика повторно представлено в материалы дела. Просит решение отменить, требование удовлетворить.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Прогресс СМ" (правопредшественник ООО "Автотехснаб-ЕК") не представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведения за 2009 год, о чем Фондом составлен акт проверки от 27.04.2010 N 176, и 28.05.2010 заявителем вынесено решение N 176 о привлечении к финансовой ответственности по ст.11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ. Требование о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено(л.д.67), что явилось поводом для обращения истца в суд.

Суд при рассмотрении заявления Фонда о взыскании штрафа установил нарушение порядка привлечения к ответственности - отсутствие решения о привлечении к ответственности в виде штрафа ООО "Прогресс -СМ".

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение подлежит отмене по основаниям ст.270 ч.1 п.3 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: Дополнительно к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Согласно п.8 и 9 ст. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Суд при рассмотрении заявления о взыскании штрафа исходил из отсутствия в материалах дела решения о привлечении к ответственности ООО "Прогресс СМ".

Действительно, из текста решения N 176, имеющегося на л.д.11-12 следует, что к ответственности виде штрафа 607,60 рублей привлечено ООО "Система", тогда как в качестве ответчика по настоящему делу является ООО "Прогресс СМ" (ныне ООО "Автотехснаб") и сумма взыскиваемого с него штрафа 3 323,50 рублей, на первой же странице решения ответчик указан верно (л.д.11).

Между тем в материалах дела при рассмотрении судом первой инстанции имелось решение N 176, где первая и вторая страница содержат указание на ответчика ООО "Прогресс СМ", штраф также указан верно, как и в акте проверки и в исковом заявлении - 3 323,50 рублей, решение заверено печатью фонда (л.д.73-74).Оценка указанному документу судом первой инстанции дана не была. Заявитель в апелляционной желобе объясняет наличие решения, имеющего на л.д.11-12 неправильным представлением второго листа решения, указывает на своевременное (во время нахождения дела в Омском арбитражном суде) исправление допущенной ошибки, что находит свое подтверждение (л.д.73).

Таким образом, выводы суда не основаны на имеющих в деле доказательствах, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренном ст. 270 ч.1 п.3 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что состав правонарушения - непредставление сведений за 2009 год- материалами проверки установлен, решение фонда N 176 в материалах дела имеется, оно соответствует требованиям ст. 39 Федерального закона 212-ФЗ, требование о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено (л.д.67), штраф не уплачен (л.д.103), подлежит взысканию в судебном порядке в полном объеме заявленных требований, оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Расчет штрафа апелляционным судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Процедура привлечения к ответственности, в том числе сроки привлечения и срок на обращение в суд, апелляционным судом проверены, Фондом соблюдены, штраф подлежит взысканию.

Расходы по государственной пошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2011 года по делу N А60-15234/11 отменить.

Требование удовлетворить.

Взыскать с ООО "Автотехснаб-ЕК" (ОГРН 1086652001996, ИНН 6652027214) в бюджет Пенсионного Фонда РФ штраф 3 323 (три тысячи триста двадцать три) рублей 50 копеек и в федеральный бюджет государственную пошлину по иску 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева