Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1393/11

г. Пермь

15 марта 2011 г.

Дело N А50-21437/2010,

N А50-21438/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово": Шерстнев С.В. по доверенности от 02.08.2010, паспорт,

от ответчика - ООО "Офис-сити": Грехова С.А. по доверенности от 13.12.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2010 года

по делу N А50-21437/2010, А50-21438/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по искам ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово" (ОГРН 1065905051123, ИНН 5905244147)

к ООО "Офис-сити" (ОГРН 1025900758982, ИНН 5903028729)

о взыскании долга по договорам об оказании охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Офис-сити" о взыскании 29 360 руб. долга по договору N 7/усл-2008 от 30.01.2008 на оказание охранных услуг и 7 921 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 исковое заявление ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово" принято к производству, делу присвоен номер А50-21437/2010.

Одновременно с первым иском, истец подал второй иск о взыскании с ООО "Офис-сити" 60 000 руб. долга, 11 346 руб.49 коп. процентов (ст. 395 ГК РФ) по аналогичному договору N 234-ОС-УСЛ/2009 от 01.01.2009.

Исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А50-21438/2010.

Определением суда от 07.12.2010 дела N А50-21437/2010 и N А50-21438/2010 объединены в одно производство (п.2 ст. 130 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010 в удовлетворении исков отказано. С ООО "Офис-сити" в пользу ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово" взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом решение обжаловано в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины по искам. Заявитель считает необоснованным вывод суда о недоказанности оснований для взыскания процентов, имея в виду даты подписания актов сдачи-приемки работ, оформления счетов-фактур, выставления счетов на оплату выполненных работ (услуг).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что дата оформления акта сдачи-приемки работ (услуг) за соответствующий месяц проставлена на самом документе, подписанном сторонами, там же указан номер счета, дата его оформления, стоимость (цена) работ за месяц. В ходе исполнения договоров никаких замечаний по оформлению документов от ответчика не поступало. Обратил внимание суда, что ответчик в отзыве на иск признал наличие задолженности по договорам. Расчет процентов не оспорил, просил лишь применить ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, истец не согласен с размером взысканной госпошлины. Полагает, что госпошлина судом взыскана без учета положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, разъяснений, данных в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 177 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".

Ответчик оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. В отзыве указывает на отсутствие счетов-фактур на оплату услуг (п. 3 приложения N 4 к договорам).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово" (охрана) и ООО "Офис-сити" (предприятие) заключено два договора об оказании охранных услуг от 30.01.2008 N 7/усл-2008 и от 01.01.2009 N 234-ОС-УСЛ/2009 с приложениями N 4 и дополнительными соглашениями от 01.01.2010. Договоры оформлены по правилам главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Порядок, размер и сроки оплаты услуг охраны оговорены сторонами в приложениях N 4 к договорам N7/усл-2008 от 30.01.2008, N234-ОС-УСЛ/2009 от 01.01.2009.

Согласно п. 2 названных приложений ежемесячная стоимость услуг физической охраны определяется по итогам каждого месяца из расчета стоимости одного часа работы охранника, осуществляющего охрану объекта. Оплата по договору производится предприятием до 10 (десятого) числа каждого текущего месяца, на основании акта оказанных услуг и выставленных охраной счетов-фактур (п. 3).

Пунктом 7.4 договоров предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ООО "Офис-сити" направлялись претензии с требованием о погашении задолженности и уплате процентов (ст. 395 ГК РФ).

На момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исками, задолженность ответчика по договору N 7/усл-2008 составляла 29 360 руб., по договору N 234-ОС-УСЛ/2009 - 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, в иске о взыскании долга отказано правомерно. Решение в этой части сторонами не обжаловано.

Вместе с тем, во взыскании процентов суд также отказал по указанным выше причинам.

С последним выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Факт оказания услуг за спорный период подтвержден двусторонними актами сдачи-приемки работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Акты содержат дату их составления, ссылку на номер счета, его дату, а также стоимость (цену) оказанной услуги за соответствующий месяц. Платежные поручения на оплату имеют ссылку на номер счета, дату, месяц в котором услуга оказывалась.

Из представленных истцом расчетов по каждому договору видно, что оплата услуг производилась заказчиком не в полном объеме и несвоевременно.

Установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства (оплаты указанных услуг в сроки, указанные в договорах), апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов по договору N 7/усл-2008 в размере 7 921 руб. 11 коп. и 11 346 руб. 49 коп. по договору N 234-ОС-УСЛ/2009, судом проверен, признан правильным. Собственно расчет ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку задолженность по договорам в общей сумме 89 360 руб. погашена ответчиком после предъявления исков в арбитражный суд, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 4 853 руб. 86 коп. (ст. 110 АПК РФ, п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007).

На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Пермского края от 29.12.2010 следует изменить, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2010 по делу N А50-21437/2010, N А50-21438/2010 изменить, иск удовлетворить частично:

взыскать с ООО "Офис-сити" в пользу ООО "Охранное агентство "СБ-Балатово" 19 267(девятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) руб. 60 коп. процентов и 4 853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 86 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Офис-сити" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина