Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-15578/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-63662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15578/2011) ООО "Энс Иг Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-63662/2010 (судья В. В. Захаров), принятое

по иску (заявлению) ООО "Энс Иг Строй"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Плесцов, доверенность от 04.05.2011;

от ответчика (должника): А. В. Никулин, доверенность от 24.12.2010 N 11-06/52057, Е. В. Грищенко, доверенность от 29.12.2010 N 11-11/52672;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энс Иг Строй" (ОГРН 1074715001151, адрес 187642, Ленинградская область, Бокситогорский р-н, Сельхозтехника нп, д. 20) (далее - ООО "Энс Иг Строй", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (ОГРН 1044701852580, адрес 187550, Ленинградская область, Тихвинский р-н, Тихвин, 5-й мкр, д. 36) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 6 по ЛО, ответчик) о признании недействительным решения от 06.07.2010 N 12-05/29999 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 5586569 руб., НДС в сумме 4189928 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в сумме 1117313 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, в сумме 837985 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за неуплату НДФЛ, в сумме 222175 руб., пени за несвоевременную уплату налога, в том числе, пени по налогу на прибыль в сумме 709032 руб., пени по НДС в сумме 914517 руб., всего на сумму 13577517 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2011 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Энс Иг Строй" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что основным поставщиком Общества являлось ООО "НеваЛайн", фактическое местонахождения которого не совпадало с юридическим адресом; оплата за поставленную древесину производилась путем наличных расчетов с выдачей чеков ККТ, квитанций к приходно-кассовым ордерам; на Общество не возложена обязанность проверять регистрацию ККТ контрагентов в налоговом органе; ссылка суда на постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 неправомерна; генподрядчиком и заказчиком Общества работы были приняты, что подтверждено налоговым органом, поэтому Общество понесло обоснованные расходы - экономически оправданные затраты; на момент заключения договора контрагент был зарегистрирован и включен в ЕГРЮЛ; Обществом были заключены договоры перевозки со сторонними организациями, поэтому у налогоплательщика не имелось ТТН; только одна из представленных Обществом накладных датирована 01.10.2007 - до регистрации ООО "НеваЛайн", что вызвано технической ошибкой.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решения.

Указанным решением Общество было, в частности, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС в сумме 837985 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 1117313 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 222175 руб., Обществу были начислены пени по налогу на прибыль в сумме 709032 руб. и по НДС в сумме 914517 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5586569 руб., по НДС в сумме 4189928 руб., провести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно представленным Обществом документам в 2007 и 2008 налогоплательщик приобрел у поставщика ООО "НеваЛайн" древесину.

Обществом в подтверждение спорных операций были представлены в налоговый орган договор поставки от 03.01.2008, товарные накладные, счета-фактуры, что следует из оспариваемого в части решения Инспекции.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно положениям статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 НК РФ установлено, что прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации_ Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ, требования к счетам-фактурам - статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не были соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и установленные главой 25 НК РФ условия для отнесения затрат на расходы, поскольку установленные по делу обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о дефектности представленных Обществом документов и необоснованности налоговой выгоды.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем, главным бухгалтером и учредителем ООО "НеваЛайн" является Мальков Андрей Леонидович. Юридический адрес организации: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.6, корп.2, лит. В, пом. 4Н.

Из ответа Проектно-инвентаризационного бюро Санкт-Петербурга по Выборгскому району от 08.02.2010 N 36/2-467 следует, что в составе вышеуказанного строения нежилого помещения 4Н за период с 1969 г. и по настоящее время не имелось, по данному адресу расположено жилое строение, числящее на балансе ГУ "Жилищное агентство Выборгского административного района". Из ответа Комитета по Управлению городским имуществом по Выборгскому району от 11.02.2010 N 1583 следует, что договоры аренды между КУГИ и ООО "НеваЛайн" не заключались.

ООО "НеваЛайн" находится на общем режиме налогообложения. С момента регистрации в налоговом органе и на момент вынесения судом обжалуемого решения организация отчетность в Инспекцию не представляла. ООО "НеваЛайн" имеет расчетный счет в ОАО "Севзапинвестпромбанк", согласно ответу которого операции по счету не проводились с даты его открытия.

В подтверждение произведенных расходов по контрагенту ООО "НеваЛайн" налогоплательщиком были предъявлены кассовые чеки, в которых указан заводской номер ККТ-00014588.

Налоговым органом было установлено, что ККТ с данным номером не зарегистрирована (ответ Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 09.06.2010 N12/26274@).

Суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.07.2003 N 16, в котором разъяснено, что использование не зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой машины означает ее неприменение. В данном постановлении не указано, что этот вывод не может применяться при оценке деятельности налогоплательщика и его контрагента применительно к подтверждению правомерности отнесения затрат на расходы.

ООО "НеваЛайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2007, и до 08.10.2007 не обладало гражданской правоспособностью, в связи с чем документы, подписанные ООО "НеваЛайн" до 08.10.2007, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку заявитель предъявил документы, оформленные ООО "НеваЛайн" и подписанные одними и теми же лицами, как за период до регистрации ООО "НеваЛайн", так и после его регистрации, то эти документы не отвечают критерию достоверности.

Кроме того, налоговым органом установлено, что численность сотрудников ООО "НеваЛайн" составляет 0 человек, транспортные средства не зарегистрированы, какого-либо имущества организация не имеет.

Товарно-транспортных накладных, которые свидетельствовали бы о фактической перевозке товара силами одного из контрагентов либо сторонних организаций, налогоплательщик не представил.

Из вышеизложенного усматривается отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "Энс Иг Строй" и ООО "НеваЛайн", документальная неподтвержденность заявленных налогоплательщиком расходов.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей; факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-О указал на то, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать законность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные счета-фактуры не могут служить основанием для вычетов по НДС Общества, поскольку они содержат недостоверные данные.

С учетом изложенного, исходя из установленных налоговым органом и подтвержденных материалами дела обстоятельств, апелляционный суд полагает, что в данном случае имеет место необоснованность заявленной Обществом налоговой выгоды, в связи с чем вычеты по НДС применены неправомерно.

Налогоплательщик также был привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Из материалов дела следует, что ООО "Энс Иг Строй" представило при налоговой проверке договор займа б/н от 12.07.2007, по которому Чернышев А.В. предоставил ООО "Энс Иг Строй" в 2007-2008 займы в общей сумме 1404800 руб. В 2008 ООО "Энс Иг Строй" осуществило возврат займа Чернышеву А.В. в размере 9950000 руб.

В ходе проверки налоговым органом было получено объяснение Чернышева А.В. - руководителя ООО "Энс Иг Строй", который не смог пояснить данное расхождение, и показал, что предоставленные им денежные средства в виде займов ООО "Энс Иг Строй" в 2007-2008 в сумме 1404800 руб. возвращены полностью. При получении денежных средств оформлялся расходный кассовый ордер, свидетельствующий о выдаче денежных средств, в котором Чернышев А. В. расписывался.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Энс Иг Строй" за 2007-2008 (форма N 1 "Бухгалтерский баланс") остатки по счету 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" на начало и конец отчетных периодов отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что за март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2008 г.. в доход налогоплательщика Чернышева А. В. не включены полученные им денежные средства и занижена налогооблагаемая база по НДФЛ за 2008 на 8545200 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, сумма не удержанного и не перечисленного НДФЛ составила 1110876 руб. Сумма штрафа составила 222175 руб.

По итогам мероприятий налогового контроля Инспекцией было выявлено, что приходные ордера, кассовые чеки ООО "НеваЛайн" содержат недостоверные сведения (ККТ не зарегистрирована за ООО "НеваЛайн") и не могут служить в качестве доказательства того, что денежные средства, уплаченные по данным документам, были израсходованы. Соответственно, представленные Обществом чеки не могут считаться надлежащими доказательствами оплаты товаров.

Таким образом, финансово-хозяйственные отношения Общества с ООО "НеваЛайн" документально не подтверждены, в связи с чем полученная из кассы сумма является доходом руководителя ООО "Энс Иг Строй" и должна облагаться НДФЛ.

Требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-63662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов