Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 19АП-5080/11

14 октября 2011 г.

Дело N А35-4768/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мега-М": Рябцева В.Г., адвоката, доверенность б/н от 18.04.2011,

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Синюгина С.И., представителя по доверенности N 04-1 пр-01-20/1645 от 03.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 по делу N А35-4768/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мега-М" к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействительным решения от 28.03.2011 N01-18/437 об отмене решений комитета по управлению имуществом Курской области от 12.07.2010 N 01-18/1169, и от 03.12.2009 N01-18/2343,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-М" (ОГРН 1084632003147) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 28.03.2011 N 01-18/437 об отмене решений комитета по управлению имуществом Курской области от 12.07.2010 N 01-18/1169, и от 03.12.2009 N01-18/2343.

Решением суда от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что основание, указанное в решении комитета по управлению имуществом Курской области от 28.03.2011 N 01-18/437 соответствует действующему законодательству, в территориальной зоне Ж-1 вид разрешенного использования - для спортивных площадок относится к условно разрешенному виду, предоставление которого возможно только через процедуру публичных слушаний, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования "Грод Курск".

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-М" в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 9.3 корректуры Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 15.02.2008 N 43-4-ОС территории, подтвержденные затоплению паводком 1% обеспеченности, расположены в междуречье р. Тускарь и пр. Кривец и между пр. Кривец и полотном железной дороги. Слой затопления на отдельных участках может достигать 1,5-3,0 м.

Как видно из материалов дела, 19.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью "Мега-М" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 13 га, расположенного в районе ул.Полевая, для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

19.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Мега-М" повторно обратилось в Комитет для предоставления указанного земельного участка для организации спортивных площадок (теннисные корты, волейбольные, баскетбольные, футбольные площадки).

08.06.2009 Комитет по управлению имуществом Курской области письмом N 01-12\5404, рассмотрев обращение от 19.05.2009 ООО "Мега - М" сообщил, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка, рассмотрен на заседании комиссии по выбору земельных участков в границах города Курска, для строительства, для целей не связанных со строительством, а также для установления охранных или санитарно -защитных зон (протокол N 48 от 2 июня 2009 года).

На заседании вышеуказанной комиссии, рекомендовано предоставить данный земельный участок для организации спортивных площадок. При этом, со ссылкой на нормы ст. 34 ЗК РФ, указал, что для подготовки и утверждения схемы расположения по вышеуказанному земельному участку, необходимо обратиться в адрес Администрации г. Курска с материалами межевания по данному земельному участку. Для принятия комитетом по управлению имуществом Курской области решения о предоставлении в аренду данного земельного участка, необходимо представить в адрес Комитета кадастровый паспорт указанного земельного участка.

Постановлением Администрации г. Курска от 07.09.2009 N 2016 утверждена схема расположения земельного участка для строительства спортивных площадок в районе ул.Полевая согласно прилагаемому генеральному плану.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 03.12.2009 N 01-18/2343 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Мега М" места размещения объекта и утверждении Акта выбора земельного участка", было решено согласовать обществу с ограниченной ответственностью "Мега М" (далее - ООО "Мега М") место размещения спортивных площадок на земельном участке из категории земель населенных пунктов, площадью 130000 кв.м. расположенном по адресу: г. Курск, ул. Полевая, ООО "Мега М", утвердить акт выбора земельного участка для строительства, обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

03.12.2009 был принят акт выбора земельного участка для строительства спортивных площадок, в соответствии с которым Комиссия посчитала возможным использовать земельный участок для строительства спортивных площадок.

ООО "Мега М" обеспечило поставку земельного участка площадью 130000 кв.м. на кадастровый учет.

11.01.2010 земельному участку был присвоен кадастровый номер 46:29:101106:177.

Выписка из государственного кадастра недвижимости была предоставлена в Комитет по управлению имуществом.

ООО "Мега М" обратилось в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области", которое 23.03.2010 по результатам обследования составило Экспертное заключение N 10-01-17/562.

На основании Экспертного заключения N 10-01-17/562 от 23.03.2010 Управление Роспотребнадзора по Курской области 15.04.2010 выдало ООО "МегаМ" санитарно-эпидемиологическое заключение N 46.01.12.000.Т.000230.04.10.

Экспертное заключение также было представлено в комитет по Управлению имуществом Курской области.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 12.07.2010 N 01-18/1169, Обществу был предоставлен земельный участок площадью 130000 кв.м., с кадастровым номером 46:29:101106:177, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Курск, ул. Полевая, в аренду сроком на 3 года для строительства спортивных площадок.

28.03.2011 решением комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/437, решение от 03.12.2009 N 01-18/2343 и от 12.07.2010 N 01-18/1169 были отменены в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка градостроительной зоне Ж-1.

Считая решение от 28.03.2011 N 01-18/437 недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Мега-М" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанное в решении Комитета N 01-18/437 от 28.03.2011 основание для отмены принятых решений N 01-18/2343 от 03.12.2009 и N 01-18/1169 от 12.07.2010, противоречит нормам Градостроительного регламента жилой зоны индивидуальных (коттеджных) жилых домов Ж-1, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N388-3-РС, а также ст. 30 ЗК РФ, в связи с чем является недействительным и подлежит отмене.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 11.2.2. установлен Градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных (коттеджных) жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных), кодовое обозначение зоны - Ж-1.

В качестве основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1 предусмотрено размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей (п. 12), в качестве условно разрешенных видов использования земельных участков предусмотрено размещения иных спортивных объектов (п. 18).

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, актом выбора земельного участка от 03.12.1009 Комиссия пришла к выводу об использовании земельного участка для строительства спортивных площадок.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением N 46.01.12.000.Т.000230.04.10 от 15.04.2010 отвод земельного участка для строительства спортивных площадок в районе ул. Полевая Железнодорожного округа г. Курска соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03).

Согласно письма комитета архитектуры и градостроительства от 21.03.2011 N 04.1пр-01-20/2153, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуальной (коттеджной) жилой застройки. Размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей соответствует разрешенному виду использования.

В соответствии с корректурой Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 15.05.2008 N 43-4-ОС, земельный участок по ул. Полевая расположен в зоне паводка 1% обеспеченности. В связи с этим, комитет архитектуры и градостроительства города Курска рекомендует размещение на запрашиваемом земельном участке по ул. Полевая не крытых, а открытых спортивных площадок.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, Комитетом не представлено правовых обоснований необходимости применения, с учетом конкретики спора, п.18 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, а не п.12 этих же правил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что указанное основание в Решении комитета по управлению имуществом Курской области от 28.03.2011 N 01-18/437 не соответствует Градостроительному регламенту жилой зоны индивидуальных (коттеджных) жилых домов Ж-1, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N388-3-РС, а также ст. 30 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и неверной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что решение Комитета N 01-18/437 от 28.03.2011 противоречит нормам Градостроительного регламента жилой зоны индивидуальных (коттеджных) жилых домов Ж-1, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, а также ст.30 ЗК РФ, нарушает права Общества, в связи с чем является недействительным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Комитетом по управлению имуществом Курской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 по делу N А35-4768/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева