Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-16641/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 года

дело N А56-15366/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 по делу N А56-15366/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ"

к ЗАО "Петрохолдинг"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определением от 16.09.2011 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд указал на необходимость представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционный суд в определении указал заявителю, что приложенные копии почтовых квитанций от 11.08.2011 в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверены надлежащим образом, отсутствует указание на отправку почтового отправления с уведомлением о вручении ЗАО "Петрохолдинг", незаверенная копия одного листа реестра не содержит отметки отделения почтовой связи о приеме почтовых отправлений.

Апелляционный суд также обратил внимание заявителя на то, что приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 16.03.2011 N 17 на совершение процессуальных действий в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заверена надлежащим образом.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 17.10.2011.

Получив 27.09.2011 копию определения апелляционного суда по адресу, указанному в апелляционной жалобе (420124, Россия, г. Казань, ул. Меридианная, д. 1), заказное письмо N 19084441215191, заявитель не направил в апелляционный суд необходимые доказательства. Этот же адрес указан в исковом заявлении, а также в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2011.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 18.09.2011 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 17.10.2011, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде. Не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копии апелляционной жалобы, почтовых квитанций от 11.08.2011, одного листа реестра, доверенности от 16.03.2011 N 17 приобщаются к делу).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16641/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Р. Старовойтова