Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 10АП-7938/11

г. Москва

19 октября 2011 года

Дело N А41-17261/11

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дырдина Александра Михайловича: лично (паспорт), Гребцова В.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 03.07.2010 г. в реестре за N 4-2796),

от заинтересованных лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области: Никешина А.Ю., представителя (доверенность N 0.4-16/0010@ от 11.01.2011 г..),

от Меледина Юрия Ивановича: лично (паспорт),

от Общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (ИНН: 5029085327, ОГРН: 1055005159450): Меледина Ю.И., генерального директора (решение от 04.03.2011 г..),

от Гордиенко Константина Михайловича: представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 24.09.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дырдина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу N А41-17261/11 по заявлению Дырдина Александра Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области о признании незаконными регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Дырдин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области (далее - ИФНС России по г. Мытищи Московской области) о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Гражданстрой", не связанных с внесением их в учредительные документы общества, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о приостановлении указанного действия до вступления в законную силу решения арбитражного суда (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Меледин Юрий Иванович, Гордиенко Константин Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - ООО "Гражданстрой") (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявления Дырдина А.М. отказано (л.д. 134-135). При вынесении решения суд признал правомерным действие налоговой инспекции по государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Гражданстрой", не связанных с внесением их в учредительные документы общества, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом суд исходил из того, что заявителем представлены в налоговый орган все необходимые документы для государственной регистрации соответствующих изменений, поэтому оснований для отказа в регистрации не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дырдин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указав не неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права (л.д. 141-144).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Гордиенко К.М., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда от Дырдина А.М. поступило заявление, в котором он, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю судом разъяснены и понятны.

Представители заинтересованных лиц не возражали против удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, Дырдина А.М. о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дырдина Александра Михайловича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2011 года по делу N А41-17261/11; производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.Н. Катькина

С.В. Мальцев