Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 20АП-2523/10

г. Тула

05 июля 2010 г.

Дело N А62-3614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, г.Ярцево Смоленской области, (регистрационный номер - 20АП-2523/2010) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 октября 2009 года по делу N А62-3614/2009 (судья Алмаев Р.Н.), вынесенное по заявлению Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, г.Ярцево Смоленской области, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, г.Смоленск, третье лицо: индивидуальные предприниматель Панасечкин И.М., г.Ярцево Смоленской области, о признании права пожизненного наследуемого владения на земельные участки недействительными,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

установил:

администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области (с учетом уточненных требований) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее по тексту - Управление, ответчик) по государственной регистрации права Панасечкина Игоря Михайловича на пожизненно наследуемое владение земельными участками с кадастровыми номерами 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно исходил из того, что земельные участки выделялись для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, тогда как из материалов дела следует, что участки выделялись для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что, предоставив земельные участки для ведения крестьянского хозяйства, Малый совет Суетовского сельского Совета народных депутатов вышел за пределы своей компетенции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение арбитражного суда первой инстанции отменено полностью, заявление Администрации удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2010 года постановление арбитражного суда второй инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в порядке апелляционного производства тем же судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управление зарегистрировало Панасечкину И.М. право пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами 67:25:0070302:43 и 67:25:0070302:42 (общей площадью 8900 кв.м. и 11100 кв.м. соответственно), расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, о чем 10.03.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 67-67-09/028/2009-347 и N 67-67-09/028/2009-348 соответственно.

В свидетельствах, выданных 11.03.2009 года и 12.03.2009 года индивидуальному предпринимателю Панасечкину И.М. о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами 67:25:0070302:43 и 67:25:0070302:42, расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада в графах "документы - основания" указано решение Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Смоленской области от 27.08.1993 N 36.

Полагая, что действия Управления по регистрации права Панасечкина И.М. на пожизненно наследуемое владение земельными участками с кадастровыми номерами 67:25:0070302:42, 67:25:0070302:43 является незаконными, так как Суетовский сельский Совет народных депутатов не являлся уполномоченным органом в предоставлении земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований посчитав, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Порядок и способы судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов определены в статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В уточненном заявлении Администрация просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области по государственной регистрации права Панасечкина Игоря Михайловича на пожизненно наследуемое владение земельными участками с кадастровыми номерами 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрена.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В частности, путем предъявления иска о признании права на имущество, право на которое уже зарегистрировано другим лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при обращении Администрации в данном случае с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области по государственной регистрации права Панасечкина Игоря Михайловича на пожизненно наследуемое владение земельными участками с кадастровыми номерами 67:25:0070302:42 и 67:25:0070302:43, заявителем избран неверный способ защиты своего права.

Вместе с тем, ошибочность выводов арбитражного суда первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу, не повлекла принятия незаконного судебного акта, поскольку в резолютивной части решения суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Центрального округа 21.04.2010 года, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панасечкина И.М. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А62-3614/2009, постановление суда второй инстанции отменил и передал дело на новое рассмотрение в порядке апелляционного производства тем же судом, с Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области подлежит взысканию в пользу ИП Панасечкина И.М. уплаченная последним государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. (т.2 л.д. 34).

Так как Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в силу пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 октября 2009 года по делу N А62-3614/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, г. Ярцево Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Панасечкина Игоря Михайловича, г.Ярцево Смоленской области, ул. Автозаводская, дом 22, кв. 23 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Токарева М.М. Дайнеко