Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 15АП-10668/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28878/2010

18 октября 2011 г.

15АП-10668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от заявителя - представителя Лаптевой О.А. (доверенность N 10Д-4966 от 05.10.2011 г..),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-28878/2010,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сердюкова Владимира Ивановича (ИНН 231002981242/ ОГРНИП 308231009100021)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании отказа администрации незаконным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сердюков Владимир Иванович (далее ИП Срдюков В.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация):

-о признании отказа администрации муниципального образования город Краснодар от 15.07.2010 года N 9164/11 в предоставлении Сердюкову Владимиру Ивановичу в собственность за плату земельного участка из числа земель населенных пунктов площадью 2267 кв.м., в том числе земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации торгово-складской базы по ул. Российской 780/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый номер 23:43:0123013:32 незаконным;

-обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить Сердюкову Владимиру Ивановичу в собственность за плату земельный участок из числа земель населенных пунктов площадью 2267 кв.м., в том числе земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации торгово-складской базы по ул. Российской 780/1 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, кадастровый номер 23:43:0123013:32.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 г.. требования заявителя удовлетворены, признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 15.07.2010 года N 9164/11 в предоставлении Сердюкову Владимиру Ивановичу в собственность за плату земельного участка из числа земель населенных пунктов площадью 2267 кв.м., в том числе земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации торгово-складской базы по ул. Российской 780/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый номер 23:43:0123013:32. Администрация муниципального образования город Краснодар обязана предоставить Сердюкову Владимиру Ивановичу в собственность за плату земельный участок из числа земель населенных пунктов площадью 2267 кв.м., в том земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации торгово-складской базы по ул. Российской 780/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый номер 23:43:0123013:32 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Администрация МО г.Краснодар обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 г.. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 263 кв.м. расположена за красной линией застройки (территория общего пользования), в силу п.2 ст.27 ЗК РФ относится к землям, изъятым из оборота, и не может предоставляться в частную собственность. Материалами дела подтверждается, что решение городской Думы г.Краснодара N 40 п.6 "Об утверждении проекта красных линий улиц 40 лет Победы, им.академика Лукьяненко П.П., им.Володи Головатого, Восточно-Кругликовской, Индустриальной, им.Калинина, Промышленной, Рашпилевской, Российской, Ростовского шоссе, и им.Суворова в городе Краснодаре" опубликовано в газете "Краснодарские известия" N 90 от 29.06.2005 г.. Данный документ размещен на официальном сайте администрации МО г.Краснодар, следовательно, он общедоступен. Кроме того, в публикации указано, что информация по утвержденным проектам красных линий включена в информационную базу данных градостроительного кадастра. Ознакомиться с ней владельцам строений возможно в МУП "Институт "Горкадастрпроект" по адресу: ул.Красная, 118, 6-й этаж, ком. 609. И дополнительно владельцам строений индивидуальной застройки - в отделах архитектуры внутригородских округов муниципального образования город Краснодар. Частью 8 статьи 73 устава муниципального образования город Краснодар предусмотрено, что муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию, могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, в том числе посредством передачи о них сообщения, объявления, дачи разъяснения, интервьюирования, распространены в машиночитаемой форме в информационных системах, размещены на стендах, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям. Администрация полагает необоснованным вывод суда о том, что нарушен порядок опубликования (обнародования) муниципального правового акта. Судом неправомерно произведено взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку в силу ст. 333,37 НК РФ, администрация МО г.Краснодар, как орган местного самоуправления, выступающий по делу в качестве заинтересованного лица, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Сердюков В.И. указал, что причиной отказа послужило наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 27.11.2003 N 40 п.6, текст которого был официально опубликован в газете "Краснодарские известия" N 90(3359) в среду, 29.06.2005 г.. без приложений. Суд обоснованно применил положения ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и пришел к выводу о том, что отсутствие публикации приложений 1-11 к решению препятствует применению решения в целом.

В судебном заседании представитель ИП Сердюкова В.И. апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям. Пояснила, что требования заявлены по правилам гл.24 АПК РФ, предусматривающей обязанность должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Сердюков В.И. является собственником склада литер В (2002 года постройки) площадью 71,2 кв.м., склада магазина литер А (1987 года постройки) площадью 65,1 кв.м., а также склада литер Б (1987 года постройки) площадью 226,9 кв.м., на основании договоров купли-продажи от 26.06.2007 и от 21.08.2008, что подтверждается и свидетельствами о праве собственности от 27.09.2007 серии АД N 395867 и N 395869 от 10.09.2008 сер.23-АЕ N 213285.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.02.2010 года N 449 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов площадью 2267 кв.м., в том числе земельного участка площадью 263 кв.м., расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования), и земельного участка площадью 84 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации торгово-складской базы по ул. Российской 780/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Земельный участок площадью 2267 кв.м., кадастровый номер 23:43:0123013:32, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, 780/1, поставлен на кадастровый учет 19.05.2010 г.. с разрешенным использованием для эксплуатации торгово-складской базы, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.05.2010 г..

15.07.2010 года администрация муниципального образования город Краснодар письмом за N 9164/11 отказала Сердюкову В.И. в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 23:43:0123013:32, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, 780/1.

Отказ мотивирован расположением части земельного участка площадью 263 кв.м. за красной линией застройки. Сердюкову В.И. предложено обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Проекты красных линий утверждены решением городской Думы Краснодара от 27.11.2003 N 40 п. 6 "Об утверждении проекта красных линий улиц 40 лет Победы, им. Академика Лукьяненко П.П., им. Володи Головатого, Восточно-Кругликовской, Индустриальной, им. Калинина, Промышленной, Рашпилевской, Российской, Ростовского шоссе и им. Суворова в городе Краснодаре".

Решение городской Думы Краснодар от 27.11.2003 N 40 п.6 является нормативным правовым актом, поскольку содержит предписания, касающиеся неограниченного круга лиц.

Главный редактор газеты "Краснодарские известия" на запрос суда письмом N 148 от 24.05.2001 сообщил, что в газете от 29.06.2005 N 90 (3359) действительно было опубликовано только решение от 27.11.2003 N 40 п. 6. Приложения к данному решению опубликованы не были.

В рубрике "Уважаемые краснодарцы!", размещенной сразу под текстом решения, было указано на возможность ознакомления с информацией по утвержденным проектам красных линий в МУП "институт "Горкадастропроект" с указанием его адреса.

Суд первой инстанции обосновано указал, что из опубликованного текста решения городской Думы Краснодар от 27.11.2003 N 40 п. 6 заинтересованное лицо не имеет возможности установить, касается его это распоряжение либо на его права и обязанности не влияет. Эту информацию возможно с достоверностью установить исключительно из приложений к решению, которые официально не опубликованы.

Согласно ст. 47 ФЗ от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии ст.73 действующей редакции устава муниципального образования город Краснодар муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом, подлежат обязательному официальному опубликованию. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в газете "Краснодарские известия" или "Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар". При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным. Официальными являются также тексты муниципальных правовых актов, распространяемые в машиночитаемом виде в информационно-справочной системе "Норма". Официальному опубликованию подлежит копия подлинного текста правового акта. Официальное опубликование неполного текста правового акта не допускается.

Аналогичная норма о вступлении в силу муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, после их официального опубликования (обнародования) в порядке, установленном решением городской Думы Краснодара и который должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, содержалась в ст.59 устава муниципального образования город Краснодар, действовавшей на дату публикации (утв. решением Городской Думы Краснодара от 19.07.2003 г.. N 37).

Частью 1 ст. 13 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено следующее. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Решение городской Думы Краснодара от 27.11.2003 N 40 п.6 "Об утверждении проекта красных линий улиц 40 лет Победы, им. Академика Лукьяненко П.П., им. Володи Головатого, Восточно-Кругликовской, Индустриальной, им. Калинина, Промышленной, Рашпилевской, Российской, Ростовского шоссе и им. Суворова в городе Краснодаре" в порядке, установленном Уставом муниципального образования город Краснодар (п.1-1 ст. 73) опубликовано без приложений N 1-11 определяющих границы красных линий, что исключает возможность их применения к спорным правоотношениям.

Ссылки администрации на п.8 ст. 73 Устава муниципального образования город Краснодар, предоставляющий право доведения до всеобщего сведения муниципальных правовых актов, подлежащих официальному опубликованию по телевидению и радио, в том числе посредством передачи о них сообщения, объявления, дачи разъяснения, интервьюирования, распространения в машиночитаемой форме в информационных системах, размещения на стендах, направления государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, отклоняются.

Указанные дополнительные способы доведения до всеобщего сведения муниципальных правовых актов, подлежащих официальному опубликованию, не освобождают от обязанности соблюдения положений п.3 ст.73 устава муниципального образования город Краснодар.

С учетом изложенного, у администрации отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 23:43:0123013:32, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Российская, 780/1, по мотиву расположения части земельного участка площадью 263 кв.м. за красной линией застройки.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал данный отказ незаконным и в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязал администрацию устранить допущенное незаконным отказом нарушение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г.. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г.. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, уплаченная ИП Сердюковым В.И. при обращении с заявлением государственная пошлина в сумме 2000 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с администрации, не в пользу которой принят судебный акт, в составе судебных расходов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-28878/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко