Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 18АП-10479/11

г. Челябинск

20 октября 2011 г.

Дело N А34-3866/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2011 по делу N А34-3866/2011 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ВИО" (далее - ООО "ВИО", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" (далее - ООО "Магистраль и К", ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома общей площадью 1199 кв.м, Литер А, назначение - не определено, по адресу: г. Шадринск, ул. Мира, д. 29а, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Определением от 22.08.2011 судом первой инстанции исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2011.

13 сентября 2011 года в Арбитражный суд Курганской области от конкурсного кредитора ООО "ВИО" - общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - ООО "Шадринская жилищная инициатива").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Шадринская жилищная инициатива" отказано.

ООО "Шадринская жилищная инициатива" в апелляционной жалобе просило указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество сослалось на следующее. Определение в нарушение ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено судом единолично без вызова сторон и назначения судебного заседания. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ООО "Шадринская жилищная инициатива" о том, что вынесенным по настоящему делу судебным актом будут затронуты его права, поскольку удовлетворение искового заявления влияет на размер конкурсной массы должника, и, безусловно, нарушит права ООО "Шадринская жилищная инициатива", являющегося конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИО".

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главы 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность. Эта заинтересованность, например, выражена в возможности предъявления регрессного иска.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, рассмотрев заявленное ООО "Шадринская жилищная инициатива" ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку разрешение настоящего спора непосредственно не затрагивает вопрос о составе и размере денежных обязательств должника - ООО "ВИО" перед его кредиторами и не нарушает их права, в том числе права ООО "Шадринская жилищная инициатива".

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ООО "Шадринская жилищная инициатива" необходимость привлечения его к участию в споре мотивирует тем, что спор о понуждении к заключению договора непосредственно связан с делом N А34-4596/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИО", поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является возложение на лицо обязанности заключить договор купли-продажи имущества, составляющего конкурсную массу за определенную цену, и, таким образом, затрагивает интересы конкурсных кредиторов на получении удовлетворения своих требований в том или ином объеме.

Апелляционный суд полагает, что целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны.

Указанные ООО "Шадринская жилищная инициатива" обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства не являются предметом рассмотрения настоящего дела и подлежат регулированию в рамках других споров.

Таким образом, заявляя ходатайство о привлечении ООО "Шадринская жилищная инициатива" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество не обосновало, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Шадринская жилищная инициатива" по отношению к одной из сторон спора. Не представлено такого обоснования и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем в силу ст. 51 АПК РФ необходимость привлечения лиц к участию в деле обусловлена соблюдением прав этих лиц, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности к одной из сторон.

Наличие того обстоятельства, что ООО "Шадринская жилищная инициатива" является кредитором ООО "ВИО" по делу, как должника в рамках дела о банкротстве, не может служить основанием для привлечения или вступления его в рассматриваемое дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку права и обязанности ООО "Шадринская жилищная инициатива" относительно ООО "ВИО" как должника в рамках дела о банкротстве вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по данному делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

При указанных обстоятельствах, подлежит отклонению соответствующий довод подателя апелляционной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Шадринская жилищная инициатива" обратилось 13.09.2011, то есть до начала предварительного судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 19.09.2011.

Указанное заявление было рассмотрено судом первой инстанции на следующий день после его получения единолично судьей без вызова сторон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц. Частью 2 той же нормы предусмотрено, что действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Действия, направленные на выяснение существа заявленного требования и возможных возражений, на определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и круга доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, совершаются судьей в свободной форме.

В этих целях судья:

а) изучает материалы дела и устанавливает основание и предмет иска, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и, соответственно, круг доказательств, подлежащих исследованию, изучает законодательство, подлежащее применению;

б) вызывает стороны и (или) их представителей для собеседования;

в) изучает представленные участниками процесса дополнительные материалы, устанавливает обязанность участников процесса, а также иных лиц по представлению доказательств, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, истребует по своей инициативе доказательства, в том числе путем вызова в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечения переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств;

г) рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, например третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, информирует при необходимости о рассмотрении спора лиц, имеющих потенциальный интерес относительно предмета спора, что не исключает возможность их вступления в процесс в качестве соответствующих третьих лиц. Анализирует состав истцов и ответчиков на предмет их замены в порядке, установленном АПК РФ.

д) решает (для себя) вопрос о соединении или разъединении исковых требований, проведении выездного судебного заседания;

е) содействует примирению сторон (обычно в ходе собеседования) путем разъяснения сторонам возможности заключения мирового соглашения и последствий его заключения, обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.

Все вышеперечисленные действия судья начинает совершать в момент принятия искового заявления и вплоть до проведения предварительного судебного заседания.

В обязательном порядке с соблюдением строгой процессуальной формы - путем вынесения определения и оформления протокола - судья в ходе подготовки совершает следующие действия:

а) истребует доказательства;

б) назначает экспертизу, вызывает экспертов, свидетелей, назначает время осмотра письменных и вещественных доказательств в месте их нахождения;

в) соединяет или разъединяет несколько требований, принимает встречное исковое заявление, привлекает к участию в деле ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заменяет истца или ответчика;

г) принимает обеспечительные меры (также отменяет их), обеспечивает доказательства, направляет судебные поручения;

д) выносит определения по результатам рассмотрения иных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;

е) назначает дату и проводит предварительное судебное заседание.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при необходимости судья вправе после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству совершать и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном в АПК РФ. Например, он может решать вопросы о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ), об истребовании доказательств (ч. 5 ст. 66 АПК РФ) и другие вопросы, о чем выносит отдельное определение.

Пунктом 23 того же постановления предусмотрено, что согласно ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

В предварительном судебном заседании судья и лица, участвующие в деле, совершают процессуальные действия, перечисленные в ч. 2 ст. 136 АПК РФ, и иные необходимые действия, указанные в ст. 135 АПК РФ, если ранее они не были совершены.

Из изложенной выше правовой позиции следует, что вопрос о вступлении в дело других лиц может решаться судьей как на стадии подготовки дела к судебному заседанию, так и в предварительном судебном заседании, которым согласно ч. 2 ст. 134 АПК РФ завершается предварительное судебное заседание.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Шадринская жилищная инициатива" судом первой инстанции в процессе подготовки дела к судебному заседанию до начала предварительного судебного заседания в порядке ст. 188 АПК РФ вынесено отдельное определение, которое подлежит обжалованию в установленном АПК РФ порядке. Рассмотрение судом поступившего заявления до начала предварительного судебного заседания не является процессуальным нарушением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.09.2011 по делу N А34-3866/2011 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринская жилищная инициатива" - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская