Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 11АП-10954/11

г. Самара

19 октября 2011 г.

Дело N А55-11448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Солодилова М.В., доверенность N 29 от 22.08.2011 г..,

временный управляющий Новикова Н.С. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Дружба" от 18.05.2011 г. по делу N А55-11448/2010 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дружба" (ОГРН 1076369000322),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2010 г.. в отношении ООО "Дружба" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Новикова Н.С.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Дружба" от 18.05.2011 г..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Самараагрохим", ООО "НИКА-2005" извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В представленном в арбитражный апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу ООО "НИКА-2005" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ФНС России, ОАО "Россельхозбанк" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий Новикова Н.С. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение собрания кредиторов ООО "Дружба" от 18.05.2011 о введении в отношении должника внешнего управления.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2011 года собрание кредиторов ООО "Дружба" большинством голосов (80%) проголосовало за введение в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по настоящему делу отменено определение суда первой инстанции о введении в отношении ООО "Дружба" внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Исходя из материалов дела и указанного постановления, анализ финансового положения ООО "Дружба ", составленный временным управляющим, не содержит четких и обоснованных выводов о возможности восстановления платежеспособности должника.

В отчете от 29.04.2011 временный управляющий должника Новикова Н.С. также указывала на целесообразность введения следующей процедуры банкротства в виде конкурсного производства.

Решение о введении внешнего управления принято собранием кредиторов фактически из-за голосования конкурсного кредитора ООО "Ника-2005", владеющего 80% голосов. Указанный кредитор и иные лица, участвующие в деле, не представили доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

Анализ финансового состояния должника фактически указывает на критическое состояние предприятия и не содержит выводов о путях выхода из неплатежеспособного состояния. Позиция ООО "Ника-2005" о необходимости введения внешнего управления на такой длительный срок (18 месяцев) не мотивирована и не обоснована соответствующими документами.

Заключение специалиста о возможности восстановления платежеспособности должника, план внешнего управления на срок 18 месяцев в материалах дела отсутствуют и первым собранием кредитором не изучались.

Согласно п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принимая решение о необходимости введения внешнего управления без каких-либо оснований, ООО "Ника-2005" не учло законные права других кредиторов относительно соблюдения баланса интересов, наиболее скорейшего разрешения вопроса о банкротстве должника и получения удовлетворения.

В отсутствие значимых и подтвержденных документально обстоятельств, позволяющих определить возможность восстановления платежеспособности должника, выхода его из финансово кризисного состояния, введение внешнего управления на полтора года может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве в отношении ООО "Дружба", увеличению расходов на данную процедуру и как следствие нарушение прав заявителя по делу- ФНС России, поскольку данные расходы могут быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в случае отсутствия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу.

Предполагаемые расходы на процедуру внешнего управления только по вознаграждению внешнего управляющего могут составить 810000 руб., что с учетом расходов на процедуру наблюдения (330000 руб.) и возможного конкурсного производства, вероятно превысит стоимость имущества, принадлежащего должнику, установленного на данный момент (два комбайна).

Действительно собрание кредиторов вправе принять решение о введении следующей за наблюдением процедуры, однако ничем не мотивированное решение о необходимости введения внешнего управления применительно к рассматриваемому делу, нарушает права и законные интересы кредиторов, голосовавших против его принятия.

При указанных обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение собрания кредиторов ООО "Дружба" от 18.05.2011 о ходатайстве перед арбитражным судом Самарской области о введении процедуры внешнего управления на 18 месяцев нарушает права и законные интересы кредиторов и является недействительным.

В соответствии с п.5 ст. 15, п.3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года, признав недействительным решение собрания кредиторов ООО "Дружба" от 18.05.2011 о ходатайстве перед арбитражным судом Самарской области о введении процедуры внешнего управления на 18 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2011 года по делу N А55-11448/2010, признав недействительным решение собрания кредиторов ООО "Дружба" от 18.05.2011 о ходатайстве перед арбитражным судом Самарской области о введении процедуры внешнего управления на 18 месяцев.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова