Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 17АП-9462/11

г. Пермь

18 октября 2011 г.

Дело N А50-15478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Хайрулина Дениса Алексеевича - не явились,

от заинтересованных лиц: Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, Администрации Краснокамского муниципального района - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 августа 2011 года

об обеспечении иска

по делу N А50-15478/2011,

вынесенное судьей Е.М. Трефиловой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хайрулина Дениса Алексеевича (ОГРНИП 304591628600037, ИНН 591600302983)

к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, Администрации Краснокамского муниципального района

о признании незаконным решения, признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хайрулин Денис Алексеевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района, к Администрации Краснокамского муниципального района, в котором просит:

- признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района N 04/2957 от 27.07.2011 об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества - нежилого помещения, общей площадью 94,15 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 13;

- признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края выразившееся в непринятии решения об отчуждении нежилого помещения общей площадью 94,15 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, пр. Комсомольский, 13 и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

- обязать Комитет имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Одновременно с заявлением Предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрещения Комитету имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края заключать договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, проспект Комсомольский, 13, общей площадью 94,15 кв.м. с ООО "Норман" до вступления в законную силу решения суда по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным.

Определением от 16.08.2011 суд удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер. Суд наложил запрет Комитету имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края заключать договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: Пермский край, г.Краснокамск, проспект Комсомольский, 13, общей площадью 94,15 кв.м. с ООО "Норман" до вступления в законную силу решения суда по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным.

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение о принятии обеспечительных мер отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на пп.12,14 статьи 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", указывает на противоречие обжалуемого определения суда положениям ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве просит суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В своем отзыве данная сторона приводит мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признает необоснованными. Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация Краснокамского муниципального района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель с 21.12.2003 по настоящее время на основании договора аренды от 21.12.2003 N 99 является арендатором нежилого помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, проспект Комсомольский, 13, общей площадью 94,15 кв.м.

Комитетом имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 04.08.2011 N 04/3086, сообщающее о результатах продажи спорного муниципального имущества посредством аукциона от 01.08.2011, покупателем указанного нежилого помещения признано ООО "Норман".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В подтверждение заявленных обеспечительных мер заявитель указывает на постановление Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 20.06.2011 N 329 "О продаже муниципального имущества", согласно которому Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края поручено произвести продажу спорного муниципального имущества. Таким образом, заявитель полагает, что непринятие заявленных мер причинит заявителю значительный ущерб.

Принятые судом обеспечительные меры находятся в непосредственной связи с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

Ссылки заявителя жалобы на противоречие обжалуемого определения суда положениям ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения об обеспечении иска, которые явились бы основанием для отмены определения суда на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2011 по делу N А50-15478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов