Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 12АП-6244/10

г. Саратов

Дело N А06-1180/2010

"07" декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Хадырова Евгения Жумановича - Королева О.Г., доверенность от 11.02.2010,

от Шлюхиной Риммы Алексеевны - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Свиреповой Марии Семеновны - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Красновой Галины Алексеевны - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Краснова Валерия Васильевича - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Феклистовой Алевтины Михайловны - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Хадырова Вадима Жумановича - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Тюлендеевой Людмилы Ивановны - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Лендова Анатолия Леонтьевича - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Смирнова Анатолия Георгиевича - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Сидельникова Виктора Николаевича - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Несмиянова Павла Николаевича - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Ивлевой Елены Ивановны - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Тюлендеева Исета Салыковича - Королева О.Г., доверенность от 17.02.2010,

от Рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" - Яранцев А.С., доверенность от 10.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хадырова Евгения Жумановича, Шлюхиной Риммы Алексеевны, Свиреповой Марии Семеновны, Красновой Галины Алексеевны, Краснова Валерия Васильевича, Феклистовой Алевтины Михайловны, Хадырова Вадима Жумановича, Тюлендеевой Людмилы Ивановны, Лендова Анатолия Леонтьевича, Смирнова Анатолия Георгиевича, Сидельникова Виктора Николаевича, Несмиянова Павла Николаевича, Ивлевой Елены Ивановны, Тюлендеева Исета Салыковича

к Рыболовецкому колхозу "Путь Ленина" Камызякского района Астраханской области

третьи лица: администрация муниципального образования "Уваринский сельсовет" Камызякского района Астраханской области, Кахнович Татьяна Аркадьевна, Ломова Анна Андреевна, Кульчанова Гульфия Шамаровна, Семкина Наталья Георгиевна, Джумагазиева Гульнара Суюповна, Романова Валентина Васильевна, Лендов Александр Александрович, Охтенцева Татьяна Александровна, Хусаинова Кенжиганима Калимовна, Хусаинов Хасан Сарсенович, Дементьева Надежда Ивановна, Пигашев Юрий Федорович, Малеева Алевтина Александровна, Гарнов Виктор Александрович, Анисимов Василий Иванович, Малеев Владимир Михайлович, Новокрещенова Анна Семеновна, Ксенофонтова Алевтина Ивановна, Сатов Мубин Имашович, Семкина Алевтина Ильинична, Семкин Алексей Ефремович, Фирсова Татьяна Аркадьевна, Фирсов Сергей Алексеевич, Малеева Ирина Степановна, Малеев Александр Николаевич, Фролова Анна Лукьяновна, Талдыкина Зинаида Александровна, Твердохлебов Василий Александрович, Кострыкин Алексей Александрович, Кострыкин Александр Александрович, Алпатов Николай Дмитриевич, Силаева Нина Васильевна, Гайнудинов Равиль Мавлетович, Гайнудинова Анна Яковлевна, Савинцева Лидия Яковлевна, Альжанов Батырхан Утегалиевич, Шодирова Шолпан Жастлановна, Алексеев Михаил Николаевич, Доронин Юрий Александрович, Поляков Геннадий Иосифович, Алексеева Надежда Федоровна, Алексеева Любовь Михайловна, Алексеев Константин Александрович, Гайнудинов Тахир Мавлетович, Гайнудинова Фаина Бариевна, Гайнудинов Галимжан Хабибулаевич, Иванова Лидия Алексеевна, Усов Василий Васильевич, Усова Вера Васильевна, Хусаинов Искак Сарсенович, Никонов Василий Александрович, Конжекенов Анаурбек Тулегенович, Кенжекенова Танзиля Сайфиденовна, Денисова Надежда Александровна, Малеева Вера Николаевна, Малеева Клавдия Васильевна, Круглова Татьяна Константиновна, Лендова Людмила Федоровна, Малеева Лидия Викторовна, Кусмарцев Василий Петрович, Малеева Валентина Михайловна, Волосухина Ираида Ивановна, Сидорова Лидия Андреевна, Киясов Базарбай Батырханович, Ксенофонтова Нина Семеновна, Козырева Надежда Сергеевна, Кузнецова Вера Николаевна, Махимов Роберт Рафикович, Джуасов Хасимбай Газизович, Федот Федор Михайлович, Васильева Евгения Степановна, Булгакова Зоя Александровна, Краснова Елена Александровна, Пигашов Юрий Юрьевич, Сызранова Нина Васильевна, Мартынова Федосья Липатовна, Бухаев Азамат Нурсултанович, Бухаева Жамала Нутюшевна, Сидоров Сергей Сергеевич, Чернов Василий Александрович, Богатырев Михаил Михайлович, Сызранов Сергей Иванович, Кульчанов Сарсен Елемесович, Новокрещенова Любовь Алексеевна, Шайхиева Сония Сарсенгалиевна, Кульчанов Кенжетай Сарсенгалиевич, Джумагазиев Марат Курманбаевич, Алпатова Марина Александровна, Доронина Алла Геннадьевна, Сидорова Яков Степанович, Анисимова Наталья Алексеевна, Петухова Марина Алексеевна, Малиев Михаил Алексеевич, Чернышова Галина Ивановна, Жукова Людмила Евсеевна, Понкратова Елена Алпатовна, Туегалиев Рустам Ахмедович, Шипиков Аскар Айдарбекович, Кострыкин Михаил Александрович, Гундобин Алексей Николаевич, Сидоров Александр Сергеевич, Поповичев Владимир Михайлович, Поповичева Пелагея Михайловна, Румянцева Милинтина Матвеевна, Плахотников Александр Юрьевич, Малеев Павел Николаевич, Малеева Надежда Николаевна, Шашина Ольга Тимофеевна, Жаткина Ольга Сергеевна, Бужорова Анна Пимоновна, Бужоров Сазон Васильевич, Дюлюков Дмитрий Захарович, Жаткин Алексей Александрович, Фоменко Галина Валентиновна, Сидоров Сергей Степанович, Леонов Михаил Федорович, Чиотик Лариса Матвеевна, Чиотик Лукиан Федорович, Кульчанов Кенжетай Уразович, Чернов Павел Александрович, Гундобин Алексей Николаевич, Утарбаева Насипа Куановна, Утарбаев Галихан Капсарович,

КФХ "Маргарита", Крынин Юрий Петрович

о признании общего собрания собственников земельных долей от 27 октября 2006 г.. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратились собственники земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" Хадыров Евгений Жуманович, Шлюхина Римма Алексеевна, Свирепова Мария Семеновна, Краснова Галина Алексеевна, Краснов Валерий Васильевич, Феклистова Алевтина Михайловна, Хадыров Вадим Жуманович, Тюлендеева Людмила Ивановна, Лендов Анатолий Леонтьевич, Смирнов Анатолий Георгиевич, Сидельников Виктор Николаевич, Несмиянов Павел Николаевич, Ивлева Елена Ивановна, Тюлендеев Исет Салыкович (далее по тексту истцы) с иском о признании недействительным общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" Камызякского района Астраханской области (далее ответчик) от 27.10.2006 года.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное образование "Уваринский сельсовет" Камызякского района Астраханской области и все собственники земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Рыболовецкий колхоз "Путь Ленина", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.10.2010 г.. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку установил основания, предусмотренные п. 4 ст. 270 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что общим собранием собственников земельных долей колхоза "Путь Ленина" Камызякского района Астраханской области, состоявшимся 27.10.2006 г.., оспариваемым в настоящем деле, был решен вопрос о выделении КФХ "Маргарита" земельного участка в счет земельных долей собственников, с ориентирами 3-й сектор поле N 7, расположенным вдоль ерика "Черток" единым массивом площадью 51,24 га (т. 1 л.д. 40). Однако, КФХ "Маргарита" судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего дела не было привлечено.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и подлежит отмене по безусловным основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора КФХ "Маргарита" и Крынина Юрия Петровича, которому согласно выписке из ЕГРП от 28.10.2010 N 07/036/2010-846 в настоящее время принадлежит земельный участок, расположенный вдоль ерика "Черток" единым массивом, площадью 51,24 га, с ориентирами 3-й сектор, поле N 7, выделенный на основании решения общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" КФХ "Маргарита".

Представитель истцов при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поддержала требования, изложенные в заявлении, считает, что общее собрание собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" проведено в отсутствие необходимого кворума, протокол общего собрания составлен с грубыми нарушениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 г.., выразившихся в необоснованном учете при проведении итогов голосования голосов не присутствующих участников.

Представитель рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против удовлетворения исковых требований, колхоз ссылается на недоказанность того, что в ходе спорного общего собрания были допущены указанные истцами нарушения. Ответчиком также заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2006 года состоялось общее собрание собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина", на котором было определено местоположение частей находящихся в общей долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; в границах, которых выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставной капитал и определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Указанный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не устанавливает специальный порядок обращения в арбитражный суд.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" N 12/12 от 18.08.1992 года определено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определяется альтернативно (суду или арбитражному суду), а равно когда имеется указание о рассмотрении спора в судебном порядке, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7131/2008 от 21.10.2008 года, указано на недопустимость споров по подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Камызякского районного суда Астраханской области от 16.02.2010 года производство по делу, в котором был заявлен аналогичный иск, прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Таким образом, несмотря на то, что истцы являются физическими лицами, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, иначе истцы будут лишены права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников общей долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции было установлено, что протокол общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" составлен с грубыми нарушениями названных выше норм закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного МОБ ОВД по Камызякскому району УВД по Астраханской области 27.11.2009 года по заявлению пайщиков рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" - Хадырова Е.Ж., Сизова Т.Я., Сизова В.В., Ивлевой Е.И., Козыревой Н.С., Хусаинова И.С., Киясова Б.Б., Малеевой А.А., Свиреповой М.С., Ксенофонтовой Н.С., Смирнова А.Г., Тюлиндеева И.С., Тюлиндеева Л.И., Кенжекенова А.Т. следует, что протокол общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" от 27.10.2006 года был сфальсифицирован начальником отдела кадров Хусаиновой К.К. На общем собрании присутствовали не все лица, указанные в списке присутствующих.

Подписи лиц, которые не присутствовали на общем собрании, с целью достижения кворума, были подделаны Хусаиновой К.К. С учетом того, что преступление, совершенное Хусаиновой К.К., не представляет большой общественной опасности и с момента совершения преступления истекло два года, в возбуждении уголовного дела в отношении Хусаиновой К.К. отказано.

Подлинник отказного материала был истребован судом апелляционной инстанции в ОВД по Камызякскому району, исследован в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела (том 6). Согласно имеющимся в отказном материале заявлениям и объяснениям Хадырова Е.Ж., Сизова Т.Я., Сизова В.В., Ивлевой Е.И., Козыревой Н.С., Хусаинова И.С., Киясова Б.Б., Малеевой А.А., Свиреповой М.С., Ксенофонтовой Н.С., Смирнова А.Г., Тюлиндеева И.С., Тюлиндеева Л.И., Кенжекенова А.Т., последние отрицали факт своей подписи в списке, присутствующих на собрании.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что в списке лиц, присутствующих на собрании, некоторые лица указаны дважды: Гундобин А.Н. под номерами 108 и 131, Бужоров С.В. под номерами 119 и 128, Мартынова Ф.Л. под номерами 81 и 104. При осуществлении нумерации отсутствует цифра 93.

Указанные выше обстоятельства подтверждают доводы истцов об отсутствии необходимого кворума на собрании и незаконности решения общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" от 27.10.2006 года.

Рыболовецкий колхоз "Путь Ленина" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, в также соблюдения предусмотренных Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядка и процедуры проведения оспариваемого собрания.

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что истцы в случае несогласия с решением общего собрания не лишены возможности обратиться в суд с иском об оспаривании не самого решения общего собрания, а установленного им порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 N 1-П сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков.

В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.

Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что правовое значение для определения порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, будет иметь только решение, принятое с соблюдением требований п. 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что не лишает истцов в случае нарушения порядка проведения общего собрания оспаривать решение общего собрания по процедурным вопросам.

Поскольку, в данном случае судом установлено, что решение общего собрания принято с нарушением требований п. 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования истцов подлежат удовлетворению.

Суд также не принимает заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о защите нарушенного права принимается арбитражным судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Несоблюдение установленного законом срока исковой давности не является основанием для отказа в принятии искового заявления - вопрос о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Из смысла правовых норм, устанавливающих правила об исковой давности, следует, что вопрос о сроке исковой давности разрешается при вынесении судебного акта по существу рассмотренного спора.

Как следует из материалов дела, истцами было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения общего собрания собственников земельных долей в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что пропуск процессуального срока на обжалование решения общего собрания собственников земельных долей в судебном порядке обусловлен неоднократными обращениями истцов в муниципальные, правоохранительные и судебные органы и является уважительным.

В связи с чем, несмотря на пропуск истцами срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ и удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем с рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" в пользу Хадырова Евгения Жумановича подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб. и в доход Федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 2000руб.

Государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд по 200 руб. Шлюхиной Риммой Алексеевной, Свиреповой Марией Семеновной, Красновой Галиной Алексеевной, Красновым Валерием Васильевичем, Феклистовой Алевтиной Михайловной, Хадыровым Вадимом Жумановичем, Тюлендеевой Людмилой Ивановной, Лендовым Анатолием Леонтьевичем, Смирновым Анатолием Георгиевичем, Сидельниковым Виктором Николаевичем, Несмияновым Павлом Николаевичем, Ивлевой Еленой Ивановной, Тюлендеевым Исетом Салыковичем подлежит возврату из Федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2010 года по делу N А06-1180/2010 отменить.

Восстановить истцам процессуальный срок на обжалование решения общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" в судебном порядке.

Исковые требования Хадырова Евгения Жумановича, Шлюхиной Риммы Алексеевны, Свиреповой Марии Семеновны, Красновой Галины Алексеевны, Краснова Валерия Васильевича, Феклистовой Алевтины Михайловны, Хадырова Вадима Жумановича, Тюлендеевой Людмилы Ивановны, Лендова Анатолия Леонтьевича, Смирнова Анатолия Георгиевича, Сидельникова Виктора Николаевича, Несмиянова Павла Николаевича, Ивлевой Елены Ивановны, Тюлендеева Исета Салыковича удовлетворить.

Решение общего собрания собственников земельных долей рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" Камызякского района Астраханской области от 27.10.2006 года признать недействительным.

Взыскать с рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" Камызякского района Астраханской области в пользу Хадырова Евгения Жумановича расходы по государственной пошлине в размере 200руб.

Возвратить Шлюхиной Римме Алексеевне, Свиреповой Марии Семеновне, Красновой Галине Алексеевне, Краснову Валерию Васильевичу, Феклистовой Алевтине Михайловне, Хадырову Вадиму Жумановичу, Тюлендеевой Людмиле Ивановне, Лендову Анатолию Леонтьевичу, Смирнову Анатолию Георгиевичу, Сидельникову Виктору Николаевичу, Несмиянову Павлу Николаевичу, Ивлевой Елене Ивановне, Тюлендееву Исету Салыковичу излишне оплаченную 19.02.2010 г.. по чекам-ордерам филиала N 8625/0246 Астраханского отделения N 8625 Сбербанка государственную пошлину в размере 200руб. каждому.

Взыскать с рыболовецкого колхоза "Путь Ленина" Камызякского района Астраханской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова О.В. Лыткина