Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 10АП-8113/11

г. Москва

20 октября 2011 года

Дело N А41-44644/10

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дружининой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-44644/10

по иску открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Давыдовское ПГХ", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт", о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Давыдовское ПГХ" о взыскании 5 359 477 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 93 332 рублей 05 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 50 264 рубля 04 копейки расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Давыдовское ПГХ" 4 137 446 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 178 044 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 577 рублей 46 копеек расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 136-138).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года исковое заявление ОАО "МОЭК" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ОАО "Московская областная энергосетевая компания" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года оставлено без изменения.

07 сентября 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 24 мая 2011 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по делу N А41-44644/10, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Московская областная энергосетевая компания", решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года оставлено без изменения (т. 3, л.д. 131-144).

Из изложенного следует, что на момент принятия к производству апелляционной жалобы ОАО "Мосэнергосбыт" законность и обоснованность решения суда от 24 мая 2011 года уже была проверена в порядке апелляционного производства, решение вступило в законную силу.

Таким образом, решение суда от 24 мая 2011 года по настоящему делу обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-44644/10 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-44644/10 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков

С.В. Мальцев