Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 06АП-4958/11

г. Хабаровск

19 октября 2011 года

Дело N А73-6069/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на определение от 19.08.2011

по делу N А73-6069/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Шестой арбитражный апелляционный суд 14.10.2011 поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - заявитель, ФНС России) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2011 по делу N А73-6069/2010 по заявлению конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на поступление обжалованного судебного акта в адрес заявителя 29.08.2011 и необходимостью анализа определенного объема документов для подготовки апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания по делу по заявлению конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены предмета залога ФНС России уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.08.2011 (л.д. 44).

Кроме того, представитель ФНС России принимал участие в судебном заседании 17.08.2011, по результатам которого в этот же день оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая, что в полном объеме обжалуемое определение принято 19.08.2011, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20.08.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 02.09.2011 (часть 4 статьи 113 АПК РФ). При этом десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Между тем апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края 07.10.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Указанная заявителем в апелляционной жалобе причина пропуска срока (поступление судебного акта 29.08.2011 и необходимость анализа определенного объема документов) не является уважительной, учитывая обстоятельства, установленные выше (извещение заявителя о времени и месте рассмотрения настоящего дела и присутствие его представителя в судебном заседании).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

ФНС России, обращаясь с апелляционной жалобой спустя месяц с даты, когда ей стало известно о принятом судебном акте, понесло риск наступления последствий несовершения ею процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ФНС России ходатайства о восстановлении срока на обжалование определение арбитражного суда от 19.08.2011 отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что десятидневный срок на обжалование судебного акта истек и с момента поступления его в адрес заявителя (с 29.08.2011), учитывая дату подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд 07.10.2011.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложение к жалобе на 9 л, доверенность на 1 л., список почтовых отправлений на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова