Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 17АП-8165/09

г. Пермь

24 сентября 2009 г.

Дело N А50-11066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Винакова М. А., паспорт, доверенность от 26.08.2008 г..;

от ответчика, ООО "Резерв" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Резерв"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2009 года

по делу N А50-11066/2009,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с апреля 2008 г.. по апрель 2009 г.. тепловую энергию в сумме 1 484 703 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 452 руб. 94 коп. на основании статей 307, 309, 310, 314, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.3-5).

В судебном заседании 23.07.2009 г.. истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2008 г.. по апрель 2009 г.. в сумме 902 728 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 230 руб. 11 коп.

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.07.2009 г.. (т. 2, л.д.30).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2009 г.. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 902 728 руб. 91 коп. основного долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 15 269 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также истцу произведен возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 7 658 руб. 31 коп. (т. 2, л.д.31-33).

Ответчик, ООО "Резерв", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обязать истца произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию за период с октября 2008 г.. по апрель 2009 г..

Отметил, что расчет количества поставленной тепловой энергии, произведенный истцом за период с октября 2008 г.. по январь 2009 г.. в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утв. Минтопэнерго от 12.09.1995 г.. N ВК-4936 (далее - правила Минтопэнерго), не соответствует действительности, поскольку приборы учета тепловой энергии в период с октября 2008 г.. по январь 2009 г.. на объектах ответчика присутствовали, что подтверждается, по мнению заявителя жалобы, договором на информационное обслуживание с ООО "Монтажэнергосервис", актами выполненных работ. Показания приборов учета в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1765 от 04.02.2008 г.. передавались истцу своевременно, однако перерасчет платы истцом не произведен. По объектам ответчика, расположенным по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Дощеникова, 21, ул. Строителей, 18, 22 приборы учета отсутствуют, в связи с чем начисление платы должно производиться в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307). Метод начисления платы за тепловую энергию по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды, предусмотренный договором, не может быть применен.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил письмо ООО "Резерв" о перерасчете N 17 от 03.12.2008 г.., письмо истца N 01-Б/2549 от 26.12.2008 г.., договор управления многоквартирным домом N 10-09-06/2 от 10.04.2008 г.., посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, договор на информационное обслуживание теплосчетчиков от 02.06.2008 г.., акты оказанных услуг от 31.10.2008 г.., от 30.11.2008 г.., от 31.12.2008 г.., от 30.01.2009 г..

Письмо ООО "Резерв" о перерасчете N 17 от 03.12.2008 г.., письмо истца N 01-Б/2549 от 26.12.2008 г.., посуточные ведомости учета параметров теплопотребления подлежат возврату ответчику в связи с тем, что указанные документы имеются в материалах дела. Остальные документы подлежат приобщению к материалам дела (ст.268 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.09.2009 г..

Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", в судебном заседании представил копию отзыва на апелляционную жалобу (без приложений), в котором указал, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком показаний приборов учета за период с октября 2008 г.. по январь 2009 г.., количество потребленной тепловой энергии рассчитано ответчиком по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя.

22.09.2009 г.. в адрес суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу с приложениями, которые, за исключением имеющегося в материалах дела расчета тепловой энергии, приобщены к материалам дела в порядке п.2 ст.268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Резерв" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1765 от 04.02.2008 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.02.2008 г.. по 01.02.2011 г.. через присоединенную тепловую сеть, а Абонент обязуется оплатить отпущенную теплоэнергию по тарифам, утвержденным РЭК Пермского края (п. 1.1, 1.4.9 договора) (т.1,л.д.25-29).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период отпущена тепловая энергия, на оплату выставлены счета-фактуры N БФ1/07529 от 31.10.2008 г.. на сумму 118 498 руб. 93 коп., N БФ1/07955 от 30.11.2008 г.. на сумму 105 127 руб. 17 коп., N БФ1/08559 от 31.12.2008 г.. на сумму 118 786 руб. 07 коп., N БФ1/00053 от 31.01.2009 г.. на сумму 169 388 руб. 58 коп., N БФ1/00936 от 28.02.2009 г.. на сумму 144 806 руб. 25 коп., N БФ1/01827 от 31.03.2009 г.. на сумму 127 650 руб. 49 коп., N БФ1/0266 от 30.04.2009 г.. на сумму 118 471 руб. 41 коп. (т.1, л.д.40-46).

Поскольку оплата отпущенной теплоэнергии ответчиком не произведена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в количестве, указанном истцом, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате, отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.2. договора все расчеты по настоящему договору производятся на основании платежных требований и счетов-фактур, выписываемых Энергоснабжающей организацией Абоненту. Расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: с 01 по 05 число расчетного периода (месяц) в размере 90% от расхода предыдущего месяца, с 05 по 10 число месяца, следующего за отчетным окончательный расчет, с учетом суммы промежуточного платежа.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "НОВОГОР-Прикамье" утверждены Постановлениями РЭК Пермского края N 276-т от 07.12.2007 г.., N 320-т от 30.12.2008 г.. (т.1, л.д.180-183).

Количество поставленного истцом ответчику энергоресурса определено истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 1765 от 04.02.2008 г..: за период с октября 2008 г.. по январь 2009 г.. в соответствии с Правилами Минтопэнерго по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя (п.1.2.1 договора); за период с февраля 2009 г.. по апрель 2009 г.. - по показаниям приборов учета.

Ссылка ответчика на то, что сведения о количестве тепловой энергии, определенные ответчиком по показаниям приборов учета, направлялись истцу, подлежит отклонению.

Согласно п. 1.2.1 договора N 1765 от 04.02.2008 г.. учет отпускаемой тепловой энергии производится по фактическому расходу сетевой воды и температурному перепаду в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 г.. N ВК-4936; приборами тепловой энергии. При отсутствии или неисправности приборов учета тепловой энергии на объекте Абонента количество потребленной им тепловой энергии рассчитывается по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды у потребителя.

В соответствии с п. 1.4.17 договора N 1765 от 04.02.2008 г.. Абонент обязан представлять в адрес Энергоснабжающей организации показания приборов учета не позднее 28 числа расчетного месяца за период с 25 числа предыдущего месяца до 25 числа расчетного месяца. При не предоставлении в указанный срок месячного отчета о потребленной энергии, расчеты с абонентом производятся как с неимеющим приборов учета.

В подтверждение факта снятия показаний приборов учета тепловой энергии с объектов, находящихся в управлении ответчика, за период с октября 2998г. по январь 2009 г.., ООО "Резерв" представило посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, договоры на информационное обслуживание теплосчетчиков от 02.07.2008 г.., от 26.01.2009 г.. N 26/09 (т.1, л.д.32,33), заключенные между ООО "Резерв" и ООО "Монтажэнергосервис", а также акты оказанных услуг от 31.10.2008 г.., от 30.11.2008 г.., от 31.12.2008 г.., от 31.01.2009 г.., подписанные между ООО "Резерв" и ООО "Монтажэнергосервис".

Согласно п.2.1.1. договоров на техническое обслуживание теплосчетчиков, заключенных между ООО "Резерв" и ООО "Монтажэнергосервис", месячные отчеты по потреблению тепловой энергии предоставляются ответчику, ООО "Резерв", и энергоснабжающей организации не позднее 30 числа отчетного месяца.

Имеющиеся в материалах дела посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за взыскиваемый период содержат конкретную дату снятия показаний приборов учета (т.1, л.д.47-149,163-178). Вместе с тем, доказательств направления истцу показаний приборов учета в предусмотренный п. 1.4.17 договора N 1765 от 04.02.2008 г.. срок (до 28 числа расчетного месяца) ответчиком не представлено. Отсутствуют также доказательства направления в адрес истца месячных ведомостей учета параметров теплопотребления (т.1, л.д.150-162)(ст. 65 АПК РФ). В силу изложенных обстоятельств ссылка ответчика на п. 9.6. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя является несостоятельной.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно отказался от перерасчета начисленной платы за тепловую энергию по договору N 1765 в соответствии с показаниями счетчиков тепловой энергии согласно письму ООО "Резерв" от 03.12.2008 г.. N 17, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела не подтверждается, что ответчик в спорный период (с октября 2008 г.. по январь 2009 г..) представлял истцу показания приборов учета не позднее 28 числа расчетного месяца, т.е. в срок, установленный п.1.4.17 договора. Условиями договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 04.02.2008 г.. N 1765, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что истец обязан производить перерасчет начисленной платы за тепловую энергию в случае предоставления ответчиком показаний приборов учета позднее срока, установленного в п.1.4.17 договора.

Следовательно, расчет количества потребленной тепловой энергии по среднесуточному температурному перепаду и максимальному расходу сетевой воды за период с октября 2008 г.. по январь 2009 г.. произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора N 1765.

Доводы ответчика о том, что в случае предоставления услуги теплоснабжения в домах, не оборудованных приборами учета, а именно по адресам: ул.Дощеникова,21, ул.Строителей,18,22, при определении количества потребленной жителями указанных домов тепловой энергии, подлежат применению соответствующие пункты Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307), а не условия договора от 04.02.2008 г.. N 1765 (п. 1.2.1 договора), являются необоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 04.02.2008 г.. N 1765. Поскольку доказательств изменения сторонами условий вышеуказанного договора в установленном законом порядке в материалах дела не имеется, то в силу ст.309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять условия данного договора. Оснований для определения платы за отопление на объектах ответчика в соответствии с положениями п.19 Правил N 307 в данном случае не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец заключил договор снабжения тепловой энергией с Государственным краевым учреждением "Имущественное казначейство Пермского края" - собственником помещений в домах по ул.Дощеникова, 21, 23, ул. Строителей, 18, 22 документально, в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждены. Указанные доводы не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции. Вместе с тем, в соответствии с представленным ответчиком договором управления многоквартирным домом от 10.04.2008 г.. N 10-09-06/2 управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах согласно Приложению N 1, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещением (ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.4.1 договора). В соответствии с п. 5.1.2 указанного договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. В силу п.6.1 договора управления собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление многоквартирным домом. Таким образом, собственники нежилых помещений в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров обязаны оплачивать предоставленные им коммунальные услуги управляющей организации. Поскольку сведения о собственниках нежилых помещений в материалах дела отсутствуют, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении (незаключении) ими договоров с ресурсоснабжающими организациями, то доводы ответчика о том, что истец предъявлял ответчику счета за теплоснабжение всех площадей указанных домов, при этом получая плату за теплоснабжение спорных помещений от собственника, являются необоснованными (ст.65 АПК РФ).

Имеющийся в материалах дела расчет тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период (т.2, л.д.17-21), является правильным, соответствует условиям договора. Стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком, составляет 902 728 руб.91 коп. (т.2, л.д.7).

Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга в вышеуказанном размере.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчиком заявлены новые требования - об обязании истца произвести перерасчет платы за снабжение тепловой энергией за спорный период с октября 2008 г.. по апрель 2009 г.., которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то в силу п. 2 ст. 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в части этих требований подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение суда от 23.07.2009 г.. является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 265,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2009 г.. по делу N А50-11066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований ООО "Резерв" об обязании ООО "НОВОГОР-Прикамье" произвести перерасчет платы за снабжение тепловой энергией за спорный период с октября 2008 г.. по апрель 2009 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова