Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 04АП-2591/11

г. Чита

19 октября 2011 г.

Дело N А10-5081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу N А10-5081/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ИНН 0323038033, ОГРН 1020300967895) к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) о взыскании 50 000 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Сибири" (ИНН 0323038033, ОГРН 1020300967895) о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

от ОАО "МРСК Сибири": представитель Югова Т.И., доверенность N 52 от 30.03.2010;

от ООО "Энком": представители Зайцев Ю.И., доверенность от 28.04.2011 года; Тугаринов Г.В., доверенность от 20.03.2011 года,

в судебном заседании, назначенном на 05 октября 2011 года, объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 12 октября 2011 года,

и установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ИНН 0323038033, ОГРН 1020300967895) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45 475 994, 95 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энком" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 50 000 рублей - части суммы неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии до точки поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт" за период с 01.05.2010 по 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энком" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО "Энком" не имеет и не имел в спорный период точки технологического присоединения с истцом ПС-35/6 кВ "Аэропорт", электротехническое оборудование по данной точке принадлежало ООО "Байкалэнерго", законным владельцем ВЛ-35 кВ является ООО "МЕДИА ГРУПП". Взысканная судом сумма в девять раз больше суммы, оплаченной конечными потребителями электрической энергии за услуги по передаче электрической энергии всех сетевых компаний (включая истца и ответчика), посредством услуг которых производилась поставка электрической энергии по точке ПС-35/6 кВ "Аэропорт". Заявитель указывает, что ООО "Энком", как и истец, является сетевой организацией, целью работы которого является процесс оказания услуг по передаче электрической энергии конечному потребителю электрической энергии, который и производит в составе единых котловых тарифов оплату услуг по передаче электрической энергии. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о возможности применения индивидуальных тарифов, установленных приказами РСТ по тарифам РБ N 1/29 от 22.04.2010, N 1/44 от 12.07.2010 года, N 1/54 от 13.09.2010 года. ООО "Энком" указывает, что при расчете стоимости услуг истец в нарушение действующего законодательства не использовал величину потерь от границы балансовой принадлежности сетей с ОАО "МРСК Сибири" до приборов учета, установленных в РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ "Аэропорт". ООО "Энком" указывает, что между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири" в спорный период отсутствовали договорные отношения на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии, отсутствует методика выполнения измерений, а также аттестация методики выполнения измерений со стороны уполномоченного органа. ООО "Энком" полагает, что суду необходимо было назначить экспертизу для проверки расчета неосновательного обогащения по встречному исковому заявлению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих доводов истцом представлены письма ООО "МЕДИА ГРУПП" N 15 от 10.10.2011 года и ООО "Распределительные сети" от 30 сентября 2011 года, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Энком" в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МЕДИА ГРУПП" и ООО "Байкалэнерго".

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не допускается в суде апелляционной инстанции привлечение к участию в деле третьих лиц, так как такое право предоставлено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только суду первой инстанции.

Следовательно, заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ООО "Байкалэнерго" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст.50 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2011 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку ООО "Байкалэнерго" не доказало, что имеет действительный интерес относительно предмета спора, возникшего между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком", требования касаются предмета настоящего спора.

Также судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и ООО "МедиаГрупп".

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств того, что ООО "МедиаГрупп" является сетевой организацией не представлено, следовательно, общество не могло оказывать услуги ООО "Энком" по передаче электрической энергии.

Кроме того, из письма ООО "МедиаГрупп" за N 15 от 10.10.2011, представленного истцом и приобщенного к материалам дела, следует, что принятое решение по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы ООО "МедиаГрупп", материально-правовые отношения с ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" у Общества отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ООО "Энком" о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела N А10-2868/2011 года по иску ООО "Распределительные сети" к ОАО "Аэропорт Байкал" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по делу N А10-2868/11 может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истец, возражая против приостановления производства по делу, представил письмо ООО "Распределительные сети" от 30.09.2011, которым Общество разъяснило истцу, что предмет спора по делу N А10-2868/2011 не связан с оказанием услуг по передаче электрической энергии по воздушной линии ВЛ-35 кВ 3,6 км. до точки поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт", поскольку в указанном ответчиком деле рассматриваются иные участки электрических сетей.

Кроме того, ООО "Распределительные сети" подтвердило, что в период с 01.05.2010 по 30.11.2010 не оказывало услуги по передаче электрической энергии ООО "Энком", либо другому юридическому лицу по воздушной линии ВЛ-35 кВ 3,6 км до точки поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт".

ООО "Энком" в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения величины нормативных потерь электрической энергии по предъявленному им встречному иску.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем ООО "Энком" до вынесения решения судом первой инстанции требование по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не увеличило. Из представленного расчета стоимости услуг следует, что ООО "Энком" произвело расчет суммы иска без учета нормативных потерь, то есть требование о взыскании стоимости услуг с учетом нормативных потерь в сетях в суде первой инстанции не заявлялось.

Следовательно, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, оснований для назначения экспертизы по исковым требованиям ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства ООО "Энком" отказался от встречного иска, отказ судом апелляционной инстанции принят в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии по воздушной линии ВЛ-35 кВ 3,6 км. до точки поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт" в период с с 01.05.2010 по 30.11.2010.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 1102, 1105, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходил из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде стоимости оказанных последним услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Республиканской службой по тарифам РБ для взаиморасчетов между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком" являются смежными территориальными сетевыми организациями.

В период с 01.05.2010 по 30.11.2010 в отсутствие письменного договора ОАО "МРСК Сибри" фактически оказало ООО "Энком" услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

То есть, судом правильно квалифицированы спорные правоотношения сторон как обязательственные, возникшие вследствие неосновательного обогащения и регулирующие главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири" в точке поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт" подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетей (т.2 л.д.131-134), согласно которому границей балансовой принадлежности является узел крепления натяжного зажима гирлянды на отпаечной опоре N 75 и сварные соединения в шлейфе.

На балансе ОАО "МРСК Сибири" находятся: ВЛ-35 кВ "Южная-Аэропорт" (ЮА-311) до отпайки на Аэропорт, в том числе опора N 75; ВЛ-35 кВ "Аэропорт-Иволга" (АИ-3006) от опоры N 75 в сторону ПС "Иволга".

На балансе ООО "Энком" находятся натяжные гирлянды на опоре N 75 в сторону ПС "Аэропорт", отпайки от опоры N 75 ВЛ-35 кВ ЮА-311 и АИ-3006 в сторону ПС "Аэропорт", все последующее электрооборудование и приборы учета.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в качестве доказательства пользования услугами истца приняты: акты приема-передачи электрической энергии в редакции ОАО "МРСК Сибири", подписанные ответчиком (т.2 л.д.4-18), где указана спорная точка поставки - ПС 35/6 кВ "Аэропорт", номера приборов учета электроэнергии, показания приборов учета; акты фиксации показаний электрических счетчиков коммерческого учета электрической энергии от 01.05.2010, 01.06.2010, 01.07.2010, 12.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010, 01.10.2010, 01.11.2010, 01.12.2010 (т.1 л.д. 43-51), подписанные со стороны ООО "Энком" его представителями; переписка между сторонами о согласовании объемов переданной электрической энергии (т.2 л.д. 129-130, т.6 л.д.116, л.д.129, 131).

Оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сетевыми организациями сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в объемах, указанных в актах фиксации показаний электрических счетчиков по спорной точке поставки.

Доводы ответчика относительно того, что он не имеет и не мог иметь в спорный период точек технологического присоединения с истцом по точке ПС 35/6 кВ "Аэропорт"" в связи с владением воздушной линией ВЛ-35 кВ ООО "Медиа Групп" отклоняются в силу следующего.

Как установлено нормами п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861 "Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные, владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций".

ООО "МедиаГрупп", в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, не препятствовало перетоку через его объекты электрической энергии в сети ООО "Энком".

Кроме этого, Республиканская служба но тарифам Республики Бурятия, в письме от 11.04.2011 г.. N 04-14/0696 (Том 3, лист дела 138), на запрос ОАО "МРСК Сибири" от 05.04.2011 г.. N 1.2/01-1359 (Том 3, лист дела 137), сообщила, что ООО "МедиаГрупп" не является сетевой компанией, оказывающей услуги ко передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия. Более того, в 2010 г.. для данной компании не устанавливался индивидуальный тариф на передачу электрической энергии и не учитывались затраты при формировании единых (котловых) тарифов.

В судебном заседании 01.04.2011 г.. представитель ООО "Энком" Тугаринов Г.В. подтвердил, что в 2010 г.. договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО "МедиаГрупп" не заключался, что также следует из письма ООО "МедиаГрупп" за N 15 от 10.10.2011 (приобщено судом апелляционной инстанции).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "МедиаГрупп", не являясь сетевой организацией и не имея установленных тарифов по передаче электрической энергии, не могло оказывать ООО "Энком" услуги по передаче электрической энергии в спорный период времени, является правильным.

Довод ответчика об оказании ему услуги ООО "Байкалэнерго" опровергается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.2, л.д.131-134), актами приема-передачи электрической энергии, подписанными генеральным директором ООО "Энком" Ивановым С.В. (том2, л.д.4-18), актами фиксации показаний электрических счетчиков коммерческого учета электроэнергии (т.1, л.д.43-51), письмами ООО "Энком" N 2-176 от 22.06.2010 г. (т.2, л.д.129-130), N 2-198 от 089.07.2010 г.. (т.6, л.д.116), N 2-277 от 21.10.2010 г. (т.6, л.д.129), N 2-298 от 13.11.2010 г. (т.6.л.д. 131), протоколом N 1/44 от 22.04.2010 года (т.3, л.д.103) заседания коллегии республиканской службы по тарифам РБ об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, Приказами РСТ РБ N 1/29 от 22.04.2010 г., N 1/44 от 12.07.2010 года, N 1/54 от13.09.2010 года.

Довод представителей ООО "Энком" о необоснованности применения при расчете тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам N 1/29 от 22.04.2010, N 1/44 от 12.07.2010, судо первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность

Поскольку в спорный период времени Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири", применения таковых тарифов является правомерным. Из письма Республиканской службы по тарифам РБ N 01-09/0938 (т.4, л.д.87) следует, что в 2010 году индивидуальный тариф по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Энком" и смежной сетевой организацией устанавливался только в отношении ОАО "МРСК Сибири". Следовательно, индивидуальный тариф на передачу электрической энергии по точке поставки ПС 35/6кВ "Аэропорт" между ООО "Энком" и ООО "Байкалэнерго" не устанавливался.

Между тем, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (Приказы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/29 от 22.04.2010; N 1/44 от 22.04.2010; N 1/44 от 12.07.2010; N 1/54 от 13.09.2010) были установлены для взаиморасчетов между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири" по спорной точке поставки.

Ссылка ответчика на установленный Республиканской службой по тарифам РБ индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Байкалэнерго" и ОАО "МРСК Сибири" является необоснованной, поскольку тариф для указанных сетевых организаций устанавливался по иным точкам поставки, а не по ПС 35/6 кВ "Аэропорт".

Довод заявителя относительно значительного превышения взысканной суммы неосновательного обогащения в размере 45 475 994 руб.95 коп., суммы, оплаченной конечными потребителями - 5 066 846 руб.92 коп. не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, расчеты между территориальными сетевыми организациями, осуществляются по тарифу, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям производится в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ N 20-э/2 от 06.08.2004.

В п. 49 Методических указаний предусмотрено, что "индивидуальные тарифы на услуги по передаче, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения (рассчитываемой по единому "котловому" тарифу), и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных потерь в сетях и средств, получаемых (доплачиваемых) от других сетевых организаций)".

Тарифную выручку ответчика формируют платежи гарантирующего поставщика - ОАО "Бурятэнергосбыт", оплачивающего услуги ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 511-09 от 01.11.2009, в котором ОАО "Бурятэнергосбыт" представляет интересы потребителей.

Размер устанавливаемого индивидуального тарифа для пары сетевых организаций устанавливается с учетом доходов (тарифной выручки) сетевой организации, являющейся плательщиком, (которую такая сетевая организация получила (должна получить) от всех потребителей ее услуг и на всех уровнях напряжения, поскольку такие доходы обеспечивают необходимую валовую выручку сетевой организации суммарно.

В данном случае тарифная выручка для ответчика формируется за счет оплаты гарантирующим поставщиком его услуг за весь объем переданной электрической энергии и мощности потребителям, присоединенным к сетям OQO "Энком", как в точке поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт", так и в иных точках.

В соответствии с Протоколом N 1/44 заседания коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.04.2010 г.. (на основании которого был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче э/э для взаиморасчетов между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) на 2010 г..) для ООО "Энком" на 2010 г..:

- тарифная выручка от применения котлового двухставочного тарифа (т.е. выручка получаемая от конечных потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт") определена в размере 75 972,84 тыс.руб.;

- необходимая валовая выручка (НВВ) с учетом расходов на оплату потерь установлена в размере 20 889,58 тыс.руб.;

- разница (избыток средств) между тарифной выручкой от применения котлового двухставочного тарифа и необходимой валовой выручкой (НВВ) с учетом расходов на оплату потерь составила - 55 083,25 тыс.руб.

Таким образом, в соответствии с принятым тарифным решением Республиканской службой по тарифам РБ, ООО "Энком" обязано оплатить услуги ОАО "МРСК Сибири" именно из избытка средств в размере 55 083.25 тыс.руб., установленного в расчетном периоде.

Данное обстоятельство подтверждено письмом Республиканской службы по тарифам РБ от 29.04.2011 г.. N 01-09/0938 (Том N 4, лист дела 87).

По доводам заявителя жалобы относительно применения индивидуальных тарифов, утвержденных Приказами Республиканской службы по тарифам РБ, установлено следующее.

Согласно нормам ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу естественно-монопольного характера деятельности и на основании ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, в рамках которой, расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.

Размер исковых требований определён ОАО "МРСК Сибири" путем умножения объема переданной электрической энергии (согласно актам фиксации показаний электрических счетчиков коммерческого учета электроэнергии, подписанными истцом и ответчиком в период с 01.05.2010 г.. по 30.11.2010 г..; актам приема-передачи электрической энергии) на действующий в тот период времени тариф, установленный Республиканской службы по тарифам РБ для взаиморасчетов между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири":

- Приказ РСТ РБ от 22.04.2010 г.. N 1/29 (Приложение N 1; одноставочный тариф, исходя из случая взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии за период, начиная с 01.05.2010 г.. по 31.12.2010 г.., без учета протокола разногласий, т.е по одной точке - ПС 35/6 кВ "Аэропорт").

- Приказ PCT РБ от 12.07.2010 г.. N 1/44 (Приложение N 22; одноставочный тариф (без учета протокола разногласий, т.е по одной точке - ПС 35/6 кВ "Аэропорт").

- Приказ РСТ РБ от 13.09.2010 г.. N 1/54 (одноставочный тариф, без учета протокола разногласий, т.е по одной точке - ПС 35/6 кВ "Аэропорт").

В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Энком" не представило суду доказательств недействительности приказов Республиканской службы по тарифам РБ в спорный период времени.

Довод ООО "Энком", со ссылкой на разъяснения Республиканской службы по тарифам РБ о том, что Приказ РСТ РБ N 1/44 от 12.07.2010 г.. неприменим со дня его принятия, то есть с 12.07.2010 г.., является несостоятельным.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Срок действия тарифов (цен) - это период времени между изменениями тарифов (цен) регулирующими органами.

В соответствии с п.2 Приказа Республиканской службы по тарифам РБ от 12.07.2010 г.. N 1/44 "Тарифы, установленные в п. 1 настоящего приказа, действует с 12 июля 2010 г.. по 31 декабря 2010 г..".

На основании Приказа Республиканской службы по тарифам РБ от 10.12.2010 г.. N 1/63 (Том N 2, лист дела 33) внесены изменения в приказ Республиканской службы по тарифам РБ от 12.07.2010 г.. N 1/44 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями", отменено Приложение N 22 к Приказу "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири".

При этом в п.2 Приказа Республиканской службы по тарифам РБ от 10.12.2010 г.. N 1/63 указано, что "Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования".

Приказ Республиканской службы по тарифам РБ от 10.12.2010 г.. N 1/63 был опубликован в газете "Бурятия" N 235 от 21.12.2010 г.. (копия газеты приобщена к материалам дела - Том N 5, лист дела 81-83), следовательно, вступил в законную силу 21 декабря 2010 г.., соответственно и прекратило свое действие 21 декабря 2010 г.. Приложение N 22 к Приказу РСТ РБ от 12.07.10г. N 1/44 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Энком" и ОАО "МРСК Сибири".

До отмены Приложения N 22 к Приказу РСТ РБ от 12.07.10г. N 1/44 (т.е. до 21.12.2010 г..) применение тарифа являлось обязательным для ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энком", поскольку услуги по передаче электрической энергии относятся к регулируемому виду деятельности с определением цены уполномоченным органом.

Доводы ООО "Энком" в части неиспользования истцом для расчета объема оказанных услуг величины потерь от границы балансовой принадлежности сетей с ОАО "МРСК Сибири" до приборов учета не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в соответствии с нормами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ОАО "МРСК Сибири" уменьшило сумму исковых требований с 47 258 603,36 руб. до 45 475 994,95 руб., в связи с исключением из объема переданной электрической энергии в сети ООО "Энком" потерь (Том 5, лист дела 126),

Таким образом, при указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для назначения экспертизы определения величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети (как указывает ответчик), поскольку истцом в расчёте исковых требований не применялся объём потерь в сетях (который в любом случае привел бы к увеличению исковых требований). В данном случае исследование вопроса о величине нормативных потерь выходит за пределы заявленных требований истцом.

Поскольку факт пользования ООО "Энком" услугами ОАО "МРСК Сибири", отсутствие соответствующего возмещения, отсутствие правовых оснований для пользования услугой, а также размер неосновательного обогащения доказаны истцом при рассмотрении дела в первой инстанции и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Энком" обратился с письменным заявлением об отказе от встречного иска.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Энком" Зайцевым Ю.И., действующим на основании доверенности от 28.04.2011 года. Данной доверенностью представителю истца предоставлено право совершать полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Истцом при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Сибири" - филиал "Бурятэнерго" (ИНН 0323038033, ОГРН 1020300967895) о взыскании 50 000 руб. - части неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии до точки поставки ПС 35/6 кВ "Аэропорт" за период с 01 мая 2010 года по 30 ноября 2010 года.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу N А10-5081/2010 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253) из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу N А10-5081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков