Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 17АП-9211/11

г. Пермь

13 октября 2011 г.

Дело N А50-10428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истцов: от индивидуального предпринимателя Дьяковой Натальи Геннадьевны - Агапитова Н.А., доверенность от 14.06.2011,

от индивидуального предпринимателя Рослякова Андрея Геннадьевича - Агапитова Н.А., доверенность от 14.06.2011,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 августа 2011 года

по делу N А50-10428/2011,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Дьяковой Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 310590624500066, ИНН 590503693063), индивидуального предпринимателя Рослякова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 310590324500021, ИНН 590306592549)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Дьякова Наталья Геннадьевна (далее -предприниматель Дьякова Н.Г.) и индивидуальный предприниматель Росляков Андрей Геннадьевич (далее - предприниматель Росляков А.Г.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 433 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311762:22, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пономарева, 65/а, путем изложения п. 2.1 проекта договора в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 129 052 руб. 70 коп.".

Истцами также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением суда от 09.08.2011 исковые требования удовлетворены, пункт 2.1. раздела 2 договора купли-продажи указанного земельного участка принят в редакции: "Цена земельного участка составляет 129 052 руб. 70 коп.". С ответчика в пользу предпринимателя Дьяковой Н.Г. взыскано 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в пользу предпринимателя Рослякова А.Г. взыскано 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с решением суда от 09.08.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, цена земельного участка при продаже определяется на дату подачи заявления на выкуп земельного участка (10.08.2010), на указанную дату истцы статусом индивидуальных предпринимателей не обладали; поэтому выкупная цена спорного земельного участка не может быть определена в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 1 постановления Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках", предусмотренных при продаже земельных участков, в частности, индивидуальным предпринимателям.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.

Истцы в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истцы считают значимым то обстоятельство, что ответчик принял решение о предоставлении истцам земельного участка и направил проект договора купли-продажи земельного участка с нарушением установленного законом срока. Истцы указали, что на момент принятия уполномоченным органом решения о выкупе или на момент заключения договора купли-продажи земельного участка истцы являлись индивидуальными предпринимателями.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что в остальной части представленный ответчиком расчет выкупной цены не оспаривает.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Росляков Андрей Геннадьевич является собственником 5/18, а Дьякова Наталья Геннадьевна - 13/18 доли в праве на 1 этажное здание гаража (подземных этажей - 0) (литер А), назначение: нежилое, общей площадью 204, 8 кв.м., инв. N 20-13, расположенное по адресу: Пермский край г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пономарева, 65/а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2009 (л.д. 21, 22).

10.08.2010 Росляков А.Г. и Дьякова Н.Г. обратились в Департамент с заявлениями о заключении договора купли-продажи земельного участка под зданием гаража в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 66, 67).

Распоряжением Департамента от 18.10.2010 N 1939 Рослякову А.Г. и Дьяковой Н.Г. в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 433 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311762:22, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пономарева, 65/а, под здание гаража (л.д. 25).

09.11.2010 Департамент в письме N И-21-01-09-20938 предложил истцам в связи с подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка представить документы, подтверждающие отчуждение здания гаража (лит. А) из государственной или муниципальной собственности и свидетельства о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д. 26, 27).

Во исполнение требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми истцами были представлены свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей от 02.09.2010 (л.д. 40, 41) и письмо Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 11.01.2009 N 7 о том, что здание гаража было включено в реестр муниципальной собственности города Перми в составе имущества ЖПЭТ Мотовилихинского района (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 09.07.1992 N98), в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 11.01.2009 N7 здание гаража исключено из реестра муниципальной собственности (л.д. 28).

На основании указанного распоряжения от 18.10.2010 N 1939 Департаментом подготовлен и направлен истцам проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность истцам передается земельный участок площадью 433 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4311762:22, из земель поселений под здание гаража, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Пономарева, 65/а. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что цена участка составляет 387 158 руб. (л.д. 13-15).

В расчете, произведенном Департаментом, выкупная цена земельного участка определена на основании п.2 Постановления Правительства Пермского края от 09.06.2010 N 317-п с применением пятикратного размера ставки земельного налога, установленной решениями органов местного самоуправления за единицу площади земельного участка (л.д. 70).

Не согласившись с размером выкупной стоимости земельного участка, истцы направили ответчику письмо от 21.04.2011 с приложением протокола разногласий, в котором предложили произвести расчет выкупной стоимости земельного участка в размере 129 052 руб. 70 коп. в соответствии с п. 1 постановления Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П 1, то есть с учетом льготного коэффициента в размере 2,5%, применяемого в отношении индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если такие объекты недвижимого имущества были отчуждены из государственной или муниципальной собственности (л.д. 75, 80, 81).

Письмом от 06.05.2011 N И-21-01-09-7315 протокол разногласий отклонен ответчиком, в связи с тем, что на момент подачи заявления на выкуп земельного участка истцы не имели статуса индивидуальных предпринимателей (л.д. 19, 20).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор и принимая п. 2.1 договора в редакции истцов, суд первой инстанции исходил из того, что на момент составления проекта договора купли-продажи земельного участка истцы имели статус индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, истцы имеют право на приватизацию земельного участка по льготной цене, определяемой в размере 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Учитывая, что именно с момента подачи заявки у уполномоченного органа возникает обязанность по вынесению соответствующего решения и заключению договора купли-продажи, правоотношения по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки и с этого же момента возникают соответствующие обязанности. Выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Согласно п.п. 1, 2, 3 Постановления Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П 1 в редакции Постановления Правительства Пермского края от 09.06.2010 N 317-п на территории Пермского края до 01.01.2012 цена земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. В отношении лиц, не указанных в пункте 1 настоящего Постановления и являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, цена земли при продаже устанавливается до 01.01.2012 на территории г. Перми - равной пятикратному размеру ставки земельного налога, установленной решениями органов местного самоуправления, за единицу площади земельного участка. Цена земли при продаже определяется на дату подачи заявления на выкуп земельного участка.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцы обратились с заявлением о выкупе земельного участка 10.08.2010

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выкупная цена земельного участка должна быть определена в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о выкупе с приложением всех необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на 10.08.2010.

В соответствии с 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187, установлены налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка. При этом, для прочих земельных участков указанного Положения предусмотрена ставка в размере 1,5% кадастровой стоимости.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 21.02.2011 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311762:22 площадью 433 кв.м. с разрешенным использованием: под здание гаража, составляет 5 162 104, 76 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 11 921, 72 руб.

Таким образом, выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в размере 387 158 рублей (433 x 11921 руб. 72 коп. x 1,5% x 5).

Из материалов дела следует, что на момент обращения истцов с заявлением о выкупе (10.08.2010) истцы статусом индивидуальных предпринимателей не обладали.

В силу вышеизложенного необоснованным является указание истцов на необходимость расчета выкупной стоимости земельного участка в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка (п. 1 постановления Правительства Пермского края от 10.03.2010 N 85-П 1 в редакции от 09.06.2010 N 317-п).

Довод истца о том, что ответчик принял решение о предоставлении истцам земельного участка и направил проект договора купли-продажи земельного участка с нарушением установленного законом срока, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на выводы суда апелляционной инстанции при принятии постановления истцы не привели.

Таким образом, решение суда от 09.08.2011 подлежит отмене (подп. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пункт 2.1. договора купли-продажи от 21 апреля 2011 года N 0181-11 следует принять в редакции ответчика: "Цена земельного участка составляет 387 158 рублей".

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебный акт принят не в пользу истцов, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истцов.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2011 года по делу N А50-10428/2011 отменить.

Принять пункт 2.1. договора купли-продажи от 21 апреля 2011 года N 0181-11 в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 387 158 рублей (триста восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей)".

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рослякову Андрею Геннадьевичу (ОГРНИП 310590324500021, ИНН 590306592549) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 23 мая 2011 года N 59.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяковой Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 310590624500066, ИНН 590503693063) в федеральный бюджет 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова