Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 04АП-4137/11

г. Чита

20 октября 2011 г.

Дело N А19-14385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по заявлению закрытого акционерного общества "Байкальский регион" о взыскании с должника 50 000 рублей по делу N А19-14385/2009 по заявлению муниципального предприятия Центральная районная аптека N 52 (ОГРН 1023802083370, ИНН 3818001200, адрес: 666780, Иркутская область, Усть-Кут, ул. Речников, 38) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное предприятие Центральная районная аптека N 52 (далее МП ЦРА N 52) 15 июля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года в отношении должника МП ЦРА N 52 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жарков А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 года в отношении должника - МП ЦРА N 52 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 20 июля 2011 г, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Жарков А.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 года МП ЦРА N 52 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарков В.А.

ЗАО "Байкальский регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МП ЦРА N 52 судебных издержек в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления ЗАО "Байкальский регион" указало, что МП ЦРА N 52 имеет неисполненные обязательства перед ЗАО "Байкальский регион" в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору оказания услуг N ПВУ-1 от 25.01.2010 года. Указанную задолженность в порядке ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявитель просит суд взыскать с должника МП ЦРА N 52.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МИ ФНС N 13 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что факт оказания услуги по договору NПВУ-1/10 от 25.01.2010 года ненадлежащего качества доказан, план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, а именно: не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки и экономически обоснованных механизмов реализации этих мер.

ЗАО "Байкальский регион" в представленном отзыве отклонил доводы подателя апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), судам необходимо учитывать, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, ЗАО "Байкальский регион" обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве МП ЦРА N 52, с требованием о взыскании с должника оплаты по договору об оказании услуг N ПВУ-1 от 25.01.2010.

Из материалов дела следует, что 25.01.2010 МП ЦРА N 52 в лице внешнего управляющего Жаркова А.В. и ЗАО "Байкальский регион" заключен договор ПВУ-1, согласно которому исполнитель (ЗАО "Байкальский регион") обязался по заданию заказчика (МП ЦРА N 52 в лице внешнего управляющего Жаркова А.В.) подготовить план внешнего управления МП ЦРА N 52.

Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг по названному договору составляет 50 000 руб., в силу пункта 3.3. договора, указанная сумма выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя либо любым другим, не противоречащим действующему законодательству, способом в течение трех банковских дней с момента выставления соответствующих счетов.

Счет N 96 на оплату услуг по договору ПВУ-1 от 25.01.2010 выставлен исполнителем ЗАО "Байкальский регион" 26.02.2010, однако в сроки, установленные пунктом 3.3 договора ,он оплачен не был, в связи с чем 28.06.2011 указанный счет был направлен в адрес заказчика вместе с актом выполненных работ и письмом о погашении задолженности по договору заказным письмом с уведомлением.

Из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ со стороны заказчика - МП ЦРА N 52 до настоящего времени не подписан, вместе с тем внешний управляющий МП ЦРА N 52 Жарков А.В. воспользовался результатом работ, выполненных ЗАО "Байкальский регион" по договору ПВУ-1 от 25.01.2010. Так, согласно имеющемуся в материалах дела N А19-14385/09-37 плану внешнего управления, представленному в суд внешним управляющим Жарковым А.В., указанный план подготовлен ЗАО "Байкальский регион" и со стороны МП ЦРА N 52 подписан внешним управляющим Жарковым А.В. Указанный план внешнего управления был представлен собранию кредиторов МП ЦРА N 52, которое состоялось 29.04.2010 года. Мотивы отклонения представленного на утверждение собранию кредиторов плана внешнего управления в протоколе не указаны.

Доказательств тому, что план внешнего управления не принят собранием по причине его некачественного исполнения, в материалах дела не имеется. Претензии относительно качества выполнения услуги ЗАО "Байкальский регион" арбитражным управляющим также не направлялись.

Уполномоченный орган, оспаривая обжалуемый судебный акт, указывает на ненадлежащее качество плана, поскольку, по его мнению, план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве: не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки и экономически обоснованных механизмов реализации этих мер.

Вместе с тем, данный довод был исследован судом первой инстанции и надлежаще им оценен, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 106 Закона о банкротстве на внешнего управляющего возложена обязанность не позднее чем через месяц с даты своего утверждения разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Закон о банкротстве содержит такие обязательные требования к содержанию плана внешнего управления, как соответствие положениям федеральных законов, наличия срока восстановления платежеспособности должника и обоснование реализации этой возможности в установленный срок.

Суд первой инстанции, отклоняя довод налогового органа о том, что план внешнего управления, подготовленный ЗАО "Байкальский регион", не содержит мер по восстановлению платежеспособности должника, указал, что в качестве мер во восстановлению платежеспособности МП ЦРА N 52 исполнителем указаны следующие мероприятия: 1) увеличение доходной части. Работа с потенциальными клиентами по заключению новых договоров. А также активная рекламная компания, направленная на привлечение дополнительных частных клиентов. Также возможно открытие филиалов на территории Иркутской области; 2) Работа с затратами в части их оптимизации. Снижение коммунальных платежей путем перезаключения договоров. Также возможно сокращение штата, 3) а также другие меры направленные на максимизацию прибыли.

В силу статьи 109 Закона о банкротстве, планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

В плане внешнего управления, подготовленном ЗАО "Байкальский регион", также указано, что применение таких мер восстановления платежеспособности, как перепрофилирование производства невозможно, так как перепрофилирование требует значительных финансовых затрат, получение которых в текущей экономической ситуации невозможно; закрытие нерентабельных производств тоже неприменимо к МП ЦРА N 52, поскольку, вся производимая и реализуемая МП ЦРА N 52 продукция востребована, нерентабельных производств нет. Взыскание дебиторской задолженности и уступка прав требование должника задолженности невозможно ввиду ее отсутствия на последнюю отчетную дату (2009 год).

Согласно информации, содержащейся в плане внешнего управления, подготовленном ЗАО "Байкальский регион", применение такой меры восстановления платежеспособности, как продажа части имущества должника в отношении МП ЦРА N 52 также невозможно, так как все имущество МП ЦРА N 52 участвует в текущей деятельности, таким образом, нет имущества, подходящего для реализации.

Также материалами дела не подтвержден довод уполномоченного органа относительно отсутствия в плане внешнего управления МП ЦРА N 52 условий восстановления платежеспособности и сведений о расходах на реализацию мер по восстановлению платежеспособности должника.

В представленном суду плане внешнего управления МП ЦРА N 52 имеется анализ финансово-хозяйственной деятельности должника по состоянию на 2009 год и на дату окончания процедуры внешнего управления; произведен расчет ежемесячных затрат с учетом постоянных и переменных издержек, согласно которому размер постоянных ежемесячных затрат МП ЦРА N 52 при осуществлении хозяйственной деятельности составляет 337 299,02 руб., размер переменных затрат - 512 958,91 руб. В результате произведенных расчетов сделан вывод о возможности формирования фонда для погашения кредиторской задолженности в размере 952 210 руб. В разделе плана "Итоги внешнего управления" отражено положение, согласно которому, учитывая, что размер требований кредиторов с учетом процентов составляет 1 638 388,36 рублей, за счет сформированного фонда будет возможно погашение 58 % требований кредиторов. Учитывая прибыльность деятельности по итогам внешнего управления, возможна реструктуризация непогашенной части задолженности в части увеличения сроков погашения.

Проанализировав план внешнего управления и возражения представителей должника и внешнего управляющего, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения стоимости услуг в случае их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что план внешнего управления не соответствует требованиям Закона о банкротстве либо положениям иных федеральных законов.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по делу N А19-14385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин