г. Владивосток |
Дело |
19 октября 2011 г. |
N А51-9805/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Г.А. Симоновой, Н.В. Алфёровой
при ведении протокола секретарем судебного заседания
при участии
от Камчатской таможни: Теслюк И.В., доверенность от 19.07.2011 N 11/5796, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение РС N 093820;
от ЗАО "Находкинская танкерная компания": Бондаренко С.Ю., доверенность от 30.03.2011, сроком действия на 1 год, удостоверение N 104;
Кургузов В.В., доверенность от 27.06.2011, сроком действия до 31.12.2012, паспорт;
Галушко А.В., директор, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-6891/2011
на решение от 06.09.2011
судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-9805/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Находкинская танкерная компания" (ИНН 2508059248, ОГРН 1022500715170)
к Камчатской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10705000-17/2011,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Находкинская танкерная компания" (далее - заявитель, ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10705000-17/2011.
Решением от 06.09.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения. Кроме того, судом установлено отсутствие надлежащего уведомления общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.09.2011 Камчатская таможня просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам, в обоснование заявленных требований указала следующее: О разрешительном порядке убытия товара с территории РФ было известно капитану судна, который на день совершения правонарушения являлся работником ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" и устанавливал маршрут движения судна. При этом ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" являлось, в том числе в рамках договорных отношений, лицом, ответственным за использование транспортного средства, а также лицом, переместившим судно и товары, находящиеся на его борту, через таможенную границу РФ в исключительную экономическую зону РФ. Требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в части надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении таможенный орган считает не нарушенными. Для целей соблюдения данной нормы не имеет правого значения вручение извещения именно законному представителю юридического лица. Почтовые отправления в адрес ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" направлены и доставлены по месту государственной регистрации общества. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, ложатся на её получателя, то есть на ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР".
В заседании арбитражного суда апелляционной жалобы Камчатская таможня поддержала доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Согласно Стандартного бербоутного чартера Балтийского и Международного морского совета (БИМКО), зарегистрированного в бербоут-чартерном реестре 25.06.2008 N Б20-20-69, ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" является бербоутным фрахтователем нефтяного танкера "Свобода" (далее танкер, судно).
11.06.2010 между заявителем и ООО "ХСХ Лимитед" заключен тайм-чартер, согласно которому вышеуказанное судно передано ООО "ХСХ Лимитед" во фрахт для перевозки светлых нефтепродуктов, район плавания - Японское и Охотское моря, Тихий океан, период чартера - 15 суток и 30 суток в опционе фрахтователя, время сдачи судна фрахтователю - 12.06.2011. Стороны предусмотрели, что их взаимоотношения, не урегулированные или не полностью урегулированные вышеуказанным чартером, регулируются в соответствии с проформой чартера "Shelltime-4".
12.06.2010 танкер прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в порт Находка из порта Пусан. Таможенным постом Нефтепорт Находкинской таможни были осуществлены таможенное оформление и таможенный контроль судна на приход, что подтверждается материалами судового дела танкера на приход N 10714050/120610/00106.
В этот же день танкер вышел из порта Находка и направился в порт Советская гавань под погрузку топлива. Разрешение на право отхода получено капитаном судна в установленном порядке согласно письму ФГУ "Администрация морского порта Ванино" от 18.08.2010 N 1919.
09.07.2010 Северо-Восточным пограничным управлением береговой охраны произведена остановка и проверка деятельности танкера, в ходе которой установлено, что танкер 12 раз за период с 17.06.2010 по 07.07.2010 пересёк Государственную границу Российской Федерации без уведомления пограничных органов, что подробно отражено в представленных в деле материалах проверки.
По результатам проверки танкер был задержан и доставлен в порт Петропавловск-Камчатский для выяснения обстоятельств правонарушения, о чём Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны сообщило в Камчатскую таможню.
По факту незаконного пересечения таможенной границы Российской Федерации 11.02.2011 в отношении общества возбуждено дело N 0705000-17/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.
27.05.2011 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ, и постановлением от 10.06.2011 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 32307171 руб. 73 коп.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что танкер "Свобода" 29.06.2010 в 09 часов 00 минут вышел за пределы территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации (то есть пересёк Государственную границу Российской Федерации и таможенную границу Российской Федерации) без уведомления пограничных и таможенных органов.
Тем самым имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 КоАП РФ.
Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Российской Федерации и представляющее документы на перемещенный товар таможенному органу.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент совершения спорного правонарушения, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.
Танкер передан заявителю согласно Стандартного бербоутного чартера Балтийского и Международного морского совета (БИМКО), зарегистрированного в бербоут-чартерном реестре 25.06.2008 N Б20-20-69, и в свою очередь передан обществом во фрахт ООО "ХСХ Лимитед" по договору тайм-чартера от 11.06.2010 для перевозки светлых нефтепродуктов в районе Японского и Охотского морей, Тихого океана.
В соответствии со статьёй 198 КТМ РФ правоотношения тайм-чартера предполагают выбытие судна из обладания судовладельца и его передачу фрахтователю для использования в целях, предусмотренных договором тайм-чартера.
Факт передачи судна ООО "ХСХ Лимитед" подтверждается актом приема-передачи от 12.06.2011, письмом ООО "ХСХ Лимитед" от 19.11.2010 N 1/19/11/2010, из которого также следует, что ООО "ХСХ Лимитед" давало капитану судна инструкции, относительно маршрута следования.
Довод таможенного органа о том, что, оставаясь судовладельцем судна, заявитель мог эксплуатировать судно от собственного имени, обоснованно признан судом несоответствующим статье 206 КТМ РФ.
При изложенных обстоятельствах у заявителя отсутствовала объективная возможность для соблюдения правил убытия товара и транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации, нарушение которых ему вменено.
Привлечение капитана танкера к уголовной ответственности по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса РФ не является доказательством вины общества в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменённого ему административного правонарушения, и соответственно состава правонарушения по части 1 статьи 16.1 КоП РФ.
С учётом вышеизложенного, коллегией не принимается как не имеющий в данном случае правого значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на день совершения правонарушения капитан судна являлся работником ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" и устанавливал маршрут движения судна.
Кроме того, согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Материалами дела установлено, что представитель заявителя участия в рассмотрении административного дела не принимал. Определение от 30.05.2011 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10705000-17/2011 на 10.06.2011 в 11 часов 00 минут было направлено ответчиком по адресу заявителя: г. Находка, ул. Пограничная, д.44а/9 и вручено Чебанову согласно почтовому уведомлению 11.06.2011 (т. 7 л.д. 109), то есть после вынесения оспариваемого постановления от 10.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10705000-17/2011.
Также извещение о дате и месте рассмотрения дела было направлено ответчиком в адрес заявителя телеграммой по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д.44а/9, которая 31.05.2011 вручена секретарю Трубиной.
Между тем, согласно справке ФГУП "Почта России" от 22.08.2011 по адресу: г.Находка, ул.Пограничная, д.44а/9 находятся две организации: заявитель - ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" и ЗАО "Фортуна Танкер", получающие простую и заказную корреспонденцию. Трубина Е.В., которой была вручена вышеуказанная телеграмма, является секретарем ЗАО "Фортуна Танкер", что подтверждается копией трудовой книжки, и не состоит с заявителем в каких-либо отношениях. В связи с этим данная телеграмма также не может быть расценена так надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Доказательства того, что Трубина Е.В. при получении телеграммы действовала в интересах и по поручению ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" административным органом в установленном порядке суду не представлены.
В этой связи коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, ложатся на её получателя, то есть на ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР".
Таким образом, на дату рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.
Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 по делу N А51-9805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
О.Ю. Еремеева |
Судьи |
Г.А. Симонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-9805/2011
Истец: ЗАО Находкинская танкерная компания
Ответчик: И.о. заместителя начальника Камчатской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС России Цейлер Ю. В., Камчатская таможня