Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 12АП-7195/11

г. Саратов

Дело N А12-9097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по культуре Администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года по делу N А12-9097/2011, судья В.Ф. Тазов,

по иску ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград),

к ГУК "Волгоградский областной театр кукол" (г. Волгоград),

Комитету по культуре Администрации Волгоградской области (г. Волгоград),

о взыскании 85.920, 69 руб.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" с иском к ГУК "Волгоградский областной театр кукол" о взыскании 85.920,69 руб., где 76.672,59 руб. сумма основной задолженности по договору, 9.248,10 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, а также, взыскании понесенных судебных расходов, а при отсутствии необходимых денежных средств привлечь к субсидиарной ответственности Комитет по культуре Администрации Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции произошло переименование ответчика с Государственного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол" на Государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградский областной театр кукол", в связи, с чем суд 1 инстанции по аналогии со ст.48 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика.

Решением от 27 июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9097/2011 исковые требования удовлетворены: с Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано 85.920 руб. 69 коп., где 76.672 руб. 59 коп. сумма основного долга по договору, 9.248 руб. 10 коп. сумма процентов по ст.395 ГК РФ, а также госпошлину в сумме 3.436 руб. 83 коп.

При недостаточности, либо отсутствии денежных средств у Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол" взыскание произвести с субсидиарного должника - Комитета по культуре Администрации Волгоградской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по культуре Администрации Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету по культуре Администрации Волгоградской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества учреждения, а суд в обжалуемой части взыскал сумму не с собственника имущества, а также с учреждения, которое выполняет распорядительные функции в отношении основного должника.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.06.2009 г.. между ОАО "МРСК Юга" и ГУК "Волгоградский областной театр кукол" заключен договор N 3470090918, по условиям которого ГУК взял на себя обязательство возмещать ОАО "МРСК Юга" затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Ленина, дом 15 пропорционально занимаемой площади.

Согласно п.3.1. договора, сумма договора составляет 306.690,40 руб.

Согласно п.3.3. договора, возмещение затрат производится ГУК один раз в месяц, следующий за расчетным месяцем на расчетный счет филиала "Волгоградэнерго" в течении 5 банковских дней со дня получения счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Свои обязательства по договору, истец выполнил надлежащим образом, осуществляя деятельность по содержанию здания по пр. Ленина, 15 и занимаемого им земельного участка.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по возмещению затрат за период октябрь-декабрь 2009 г.. составляет 76.672,59 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не привел ни одного довода о незаконности и необоснованности решения от 27 июля 2011 года по настоящему делу в части взыскания задолженности с государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол" по оплате оказанных услуг по содержанию здания по пр.Ленина, 15 и занимаемого им земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет по культуре Администрации Волгоградской области не может нести непосредственно субсидиарную ответственность по обязательствам государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол".

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 175-ФЗ определено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательства такого учреждения несет собственник его имущества.

Учредителем Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол" является Комитет по культуре Администрации Волгоградской области.

Согласно положения о Комитете по культуре Администрации Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 07.11.2008 г.. N 1506, Комитет осуществляет функции учредителя государственных учреждений культуры (п.2.29.), и осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств областного бюджета (п.2.40.).

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам учреждения должен нести собственник в, т.е. субъект РФ - Волгоградская область за счет средств казны.

В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Задолженность по оплате фактически оказанных услуг по содержанию здания по пр. Ленина, 15 и занимаемого им земельного участка не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": "При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства".

В силу положений подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Комитет по культуре Администрации Волгоградской области не представил доказательства, что не является органом, осуществляющим в установленном порядке полномочия собственника в отношении ГБУК "Волгоградский областной театр кукол", следовательно, Комитет правомерно привлечен в качестве представителя субъекта РФ - Волгоградской области.

В случае недостаточности денежных средств у ГБУК "Волгоградский областной театр кукол" взыскание производится с субсидиарного должника субъекта Российской Федерации Волгоградской области в лице Комитета по культуре Администрации Волгоградской области, как главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых у ГБУК "Волгоградский областной театр кукол".

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоград области от 27 июля 2011 года по делу N А12-9097/2011 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Юга" 85.920 руб. 69 коп. в том числе 76.672 руб. 59 коп. долга и 9.248 руб. 10 коп. процентов, госпошлины по иску в сумме 3.436 руб. 83 коп.

При недостаточности денежных средств у государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной театр кукол" взыскание произвести с субсидиарного должника - субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Комитета по культуре Администрации Волгоградской области.

Суду 1 инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина