Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-13606/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 г.

Дело N А56-20333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Съяновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13606/2011) ОАО "Строительное Управление - 305" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 г.. по делу N А56-20333/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Открытому акционерному обществу "Строительное Управление -305"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора

при участии:

от истца: Кутузов И.В. доверенность от 29.12.2010 г.. N 36328-42

от ответчика: Столяров М.М. доверенность от 25.02.2011 г..

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург г, Обводного Канала наб, 70, ОГРН: 1027804863778 (далее - ОАО "Строительное Управление - 305", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 220 848 руб. 31 коп., пени в размере 30 522 руб. 54 коп., расторжении договора аренды N 05/ЗKC-03862 от 13.10.2005 г..

Решением суда от 07.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.06.2011 г.. отменить в части взыскания неустойки и задолженности по аренде, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что КУГИ Санкт-Петербурга заявлено требование о взыскании арендной платы за период, когда ответчик был лишен возможности реализовать инвестиционный проект.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 г.. N 874 "О проектировании и реконструкции здания по адресу: Кировский район, Промышленная ул., д. 8 под гостиницу" между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ОАО "Строительное Управление - 305" (арендатор) был заключен договор от 13.10.2005 г.. N 05/ЗКС-03862 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый N 78:8036:6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 8, площадью 722кв.м. для проектирования и реконструкции здания.

Размер арендной платы установлен в пункте 4.7 договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.10 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 10.2.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению установленных договором отчислений в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, арендной платы и (или) пени, предусмотренной пунктом 8.3 договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга направил ответчику претензию от 27.10.2010 г.. N 4745-05, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок. Кроме того, в указанной претензии КУГИ Санкт-Петербурга предложил Обществу в 15-тидневный срок с момента направления настоящей претензии явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Кировского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды от 13.10.2005 г.. N 05/ЗКС-03862 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 г.. по 30.06.2011 г.. в размере 220 848 руб. 31 коп. подтверждается расчетом истца (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 4.10, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые за период с 11.04.2010 г.. по 30.06.2011 г.. составили 30 522 руб. 54 коп. (л.д. 15-17).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 г.. N 874, на основании которого заключен договор аренды от 13.10.2005 г.. N 05/ЗКС-03862, утратило силу, в связи с чем неправомерным является взыскание задолженности и пени, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требования по настоящему делу заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, оплата которых не относится к инвестиционным условиям, а является платой за пользование земельным участком. Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств наличия препятствий пользования спорным участком в связи с принятием Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 1371 от 25.11.2009 г.., на которое ссылается податель апелляционной жалобы. Подателем апелляционной жалобы не представлено также доказательств в подтверждение передачи земельного участка ООО "СПб "Реновация" во исполнение указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованы по праву и размеру, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение четырех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 10.2.1, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о расторжении указанного договора апелляционная инстанция считает правильным.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2011 года по делу N А56-20333/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина