Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 08АП-6964/11

город Омск

20 октября 2011 г.

Дело N А75-7947/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6964/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роуминг" Иванова Сергея Моисеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов о делу N А75-7947/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Роуминг" (ИНН 8603096603, ОГРН 1028600969462)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Зарипов А.Ф. по доверенности от 09.03.2011;

конкурсный управляющий Иванов Сергей Моисеевич - не явился;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Роуминг" (далее по тексту - ООО "Роуминг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

Конкурсный управляющий ООО "Роуминг" Иванов С.М. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 11.03.2011, принятым по третьему вопросу, четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2011 заявление конкурсного управляющего Иванова С.М. удовлетворено: решения собрания кредиторов ООО "Роуминг" от 11.03.2011, принятые по третьему вопросу, четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов признаны недействительными.

При вынесении определения суд первой инстанции указал, что собрание кредиторов приняло решения по вопросам, которые не относятся к компетенции собрания кредитов.

Возражая против вынесенного судом определения, Федеральная налоговая службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, кредитор, податель жалобы) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.211 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Иванова С.М.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что вывод суда первой инстанции о нарушении собранием кредиторов при принятии решений пределов компетенции собрания кредиторов противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий Иванов С.М. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Иванов С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление конкурсного управляющего Иванова С.М. удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суд апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ФНС России, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Роуминг", на котором по третьему вопросу повестки принято решение о включении в повестку дополнительных вопросов, по четвертому (дополнительному) вопросу повестки принято решение отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Иванова С.М., по пятому (дополнительному) вопросу повестки определена саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Иванов С.М., полагая, что указанное решение по третьему вопросу, четвертому (дополнительному) и пятому (дополнительному) вопросам повестки собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, предусмотренной статьями 12, 15 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворение заявления послужило основанием, для обращения ФНС России с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

11.03.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Роуминг" по вопросу отчета конкурсного управляющего, а также продления срока конкурсного производства.

По результатам регистрации участников собрания кредиторов ООО "Роуминг" установлено, что в собрании кредиторов участвует представитель ФНС России с требованием в сумме 77 080 918 руб. 81 коп., что составляет 100 % от общего количества обладающих правом голоса кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания.

Перед началом собрания от представителя уполномоченного органа поступила заявка на включение в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов: об отстранении Иванова С.М. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего. Кредитор проголосовал за включение данных вопросов в повестку.

По дополнительным вопросам, включенным в повестку, собрание кредиторов приняло решения:

- отстранить Иванова С.М. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Роуминг" (за - 100 % голосов, пункт 4 решения);

- в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить кандидатуру конкурсного управляющего, избрать - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (за - 100 % голосов, пункт 5 решения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В заявлении о признании решений собрания кредиторов недействительными конкурсным управляющим Ивановым С.М. указано, что кредитор неправомерно принял на собрании кредиторов от 11.03.2011 решения об отстранении Иванова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об определении саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции при вынесении определения указал, что кредитором при принятии решений об отстранении конкурсного управляющего нарушены пределы компетенции собрания кредиторов, предусмотренные статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, а также решения о выборе саморегулируемой организации и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрено право собрания кредиторов ставить перед арбитражным судом вопрос об отстранении конкурсного управляющего. Арбитражный суд не вправе отстранить конкурсного управляющего по собственной инициативе. Суд рассматривает данный вопрос и устанавливает в первую очередь законность (либо незаконность) его действий, а также надлежащим ли образом арбитражный управляющий исполняет возложенные на него обязанности.

То, что собрание кредиторов приняло решение об отстранении арбитражного управляющего, а не об обращении с ходатайством в суд об его отстранении, не является нарушением норм Закона о банкротстве.

Действительно формулировка решения собрания кредиторов "отстранить конкурсного управляющего" некорректна. Но учитывая, что само по себе решение собрания не влечет такого правового последствия как прекращение полномочий конкурсного управляющего, отстранение конкурсного управляющего возможно только на основании судебного акта, принимаемого арбитражным судом по ходатайству собрания кредиторов, оснований для признания данного решения собрания кредиторов от 11.03.2011 недействительным не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о превышении пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемых решений, признается судом апелляционной инстанции неправомерным, как основанный на ошибочном толковании норм права. В силу абзацев 9 и 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2011 по делу N А75-7947/2009 подлежит отмене. Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о признании решения собраний кредиторов недействительными не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 15.07.2011 по делу N А75-7947/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Роуминг" Иванова Сергея Моисеевича о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Роуминг" от 11.03.2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова