Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 15АП-11106/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1288/2011

20 октября 2011 г.

15АП-11106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб": Жарков А.А., представитель по доверенности от 11.10.2011

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 50015)

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубань": представитель не явился, извещен (уведомление N 50009, 50010, 50004, 50007)/ Окроян С.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011/явился после перерыва/

от Управления кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен (уведомление N 50018)

от СРО: представитель не явился, извещен (уведомление N 50011, 50012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.08.2011 по делу N А32-1288/2011 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб"

к должнику общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кубань"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Кубань" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2011 г.. во введении наблюдения в отношении ООО "Агрофирма "Кубань" отказано, заявление ООО "РосАгроСнаб" оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован следующим. Заявителем дважды было получено определение о назначении судебного заседания, однако в судебное заседание заявитель не явился, требования суда, изложенные в определениях, не выполнил. Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения в подтверждение факта погашения задолженности перед кредитором. Суд первой инстанции отметил, что имеется заявление Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньплемподдержка" о признании ООО "Агрофирма "Кубань" несостоятельным (банкротом).

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "РосАгроСнаб" с апелляционной жалобой на определение от 08.08.2011 г.., в порядке определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение заявления кредитора по существу возможно только поле рассмотрения обоснованности требований к должнику. Однако суд не рассматривал вопрос обоснованности требований заявителя к должнику. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в полученных им определениях о времени и месте судебного разбирательства явка не была признана обязательной, что не являлось препятствием в рассмотрении требования в отсутствие кредитора. Также кредитор указал, что им было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по средствам факсимильной связи.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "РосАгроСнаб" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, направит вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2011 до 10 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2011 в 10 час. 15 мин.

Представитель ООО "РосАгроСнаб" пояснил, что денежные средства, поступившие от ООО "Агрофирма "Кубань" учитываются как невыясненные платежи, так как в назначении платежа в платежном поручении в соответствии с требованиями, утвержденными Положением Банка России от 03.10.2002 г.. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" должна была быть ссылка на договор об оказание услуг б/н от 12.04.2010 г.., а в данном случае имеется ссылка на акт сверки, который не подписан кредитором.

Представитель ООО "РосАгроСнаб" пояснил, что между сторонами было заключено только два договора (договор на оказание услуг от 12.04.2010, договор на оказание услуг от 16.07.2010), других обязательств не было.

Как следует из материалов дела в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 г. по делу N А32-28242/2010 отражено, что принято признание ответчиком долга в размере 264 505 руб. с ООО "Агрофирма "Кубань" в пользу ООО "РосАгроСнаб" взыскано 289 602 руб. 77 коп., в том числе 264 505 руб. долга и 25 097 руб. 77 коп., неустойки за период с 24.07.2010 по 16.09.2010, а также 33 719 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины.

В связи с непогашением ООО "Агрофирма "Кубань" задолженности ООО "РосАгроСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований для оставления заявления ООО "РосАгроСнаб" без рассмотрения послужил вывод суда первой инстанции о возможности применения в данном случае положений п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения арбитражными судами заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) обусловлены, наличием публично-правового элемента, в связи с чем, возможность использования положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в данном случае необоснованна.

Вместе с тем данное обстоятельство, не привело к принятию незаконного судебного акта в виду следующего.

Из содержания статей 6 и 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона.

Как видно из материалов дела, между ООО "РосАгроСнаб" и ООО "Агрофирма "Кубань" заключены два договора на оказание услуг от 12.04.2010 г.. б/н и от 16.07.2010 г.. б/н, предметом указанных договоров являлось оказание услуг по уборке озимых зерновых культур на полях ООО "Агрофирма "Кубань" с использованием собственной рабочей силы и техники.

В рамках договора от 12.04.2010 г.. ООО "РосАгроСнаб" оказало услуги на общую сумму 3 418 404 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 16.07.2010 г.. N 45 и от 23.07.2010 г.. N 47 и счетами фактурами от 16.07.2010 г.. N 352 и от23.07.2010 г.. N 357 (т. 1, л.д. 37-40).

ООО "Агрофирма "Кубань" представило в материалы дела копию совместного акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г.. из которого следует, что ООО "Агрофирма "Кубань" частично исполнило обязательства по договору от 12.04.2010 г.. и оплатило услуги на общую сумму 3 153 900 руб., таким образом, остаток задолженности, отраженный в акте сверки составил 264 505 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 г. по делу N А32-28242/2010, согласно которому с должника по указанному договору взыскано 264 505 руб. основной задолженности, 25 097,77 руб. неустойки и 33 719,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору от 16.07.2010 г.. ООО "РосАгроСнаб" оказало услуги по уборке урожая на общую сумму 2 510 200 руб.

Из представленной в материалы дела копии акта совместной сверки расчетов по состоянию на 31.12.2010 г.. следует, что задолженность ООО "Агрофирма "Кубань" составляет 2 510 200 руб.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 г.. N А32-28247/2010 следует, что ООО "РосАгроСнаб" отказалось от требований о взыскании с должника основной задолженности в размере 2 510 200 руб., в связи оплатой платежным поручением от 11.02.2011 г.. N 17 задолженности по договору, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено, в части взыскания неустойки суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применил положения с. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 22 100 руб. и взыскал государственную пошлину в размере 75 039,89 руб.

Таким образом, на момент обращения ООО "РосАгроСнаб" в суд с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Кубань" несостоятельным банкротом у должника имелась непогашенная задолженность в общей сумме 2 774 705 руб., в том числе 2 510 200 руб. по договору от 16.07.2010 г.. и 264 505 руб. по договору от 12.04.2010 г..

ООО "Агрофирма "Кубань" составила акт сверки расчетов по состоянию на 11.02.2011 г.. из которого следует, что сальдо основной задолженности на указанную дату составляет 2 774 705 руб., указанный акт сверки направлен ООО "РосАгроСнаб" по средствам факсимильной связи.

В материалы дела представлены платежные поручения от 02.03.2011 г.. N 76 на сумму 33 719,23 руб., от 02.03.2011 г.. N 75 на сумму 25 097,77 руб., от 11.02.2011 г.. N 17 на сумму 2 774 805 руб., от 13.05.2011 г.. N 151 на сумму 75 039,89 руб., N 152 от 13.05.2011 г..

В платежных поручениях от 02.03.2011 г.. N 75 и N 76 в графе назначение платежа указано "возмещение суммы неустойки согласно решения от 12.11.2010 г..", "возмещение госпошлины согласно решения от 12.11.2010 г..", что соответствует дате изготовления полного текста решения суда по делу N А32-28242/2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2011 г.. Поскольку плательщик, получатель и сумма платежа соответствуют реквизитам, отраженным в договоре от 12.04.2010 г.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о погашении задолженности в части суммы неустойки и государственной пошлины.

В назначении платежа в платежном поручении от 11.02.2011 г.. N 17 указано "оплата за уборку урожая согласно акта сверки б/н от 11.02.2011 г..".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Агрофирма "Кубань" направляло ООО "РосАгроСнаб" письмо от 14.02.2011 г.. исх. N 90, из которого следует, что платежным поручением от 11.02.2011 г.. N 17 на общую сумму 2 774 705 руб. погашена основная задолженность, в том числе 264 505 по договору от 12.04.2010 г.. и 2 510 200 руб. по договору от 16.07.2010 г., а также письмо от 02.03.2011 г.. N 134 в нем указаны реквизиты платежных поручений, которыми полностью погашена задолженность по решению суда по делу N А32-28242/2010.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что между сторонами были заключены только два указанных выше договора, и что в рамках дела N А32-28247/2010 ООО "РосАгроСнаб" отказалось от требований о взыскании с ООО "Агрофирма "Кубань" 2 510 200 руб., довод подателя жалобы на то, что назначение платежа, указанное в платежном поручении от 11.02.2011 г. N 17 не позволяет отнести сумму 264 505 руб. в счет погашения задолженности по договору от 14.02.2011 г.., не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Агрофирма Кубань" полностью погасила сумму основного долга по двум договорам от 12.04.2010 г.. и от 16.07.2010 г.., в том числе погашены требования по уплате неустойки по указанным договорам и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений ООО "РосАгроСнаб" о взыскании задолженности по указанным выше договорам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения арбитражным судом заявления ООО "РосАгроСнаб" его требование не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так как удовлетворено должником путем его погашения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Поскольку на момент вынесения определения имелось заявление другого кредитора о признании должника банкротом, суд первой инстанции вынес определение об отказе обществу во введении наблюдения в отношении должника и оставил его заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО "РосАгроСнаб" о том, что имеется непогашенная задолженность, что следует из представленного

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 по делу N А32-1288/2011 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосАгроСнаб" ИНН 6316138278, ОГРН 1086316009724 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева