Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 16АП-2158/11

г. Ессентуки

Дело N А63-2417/2011 18 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционные жалобы Конопелько Владислава Викторовича и ООО НПК "Электрические технологии" (ИНН 2631053030, ОГРН 1102648000620, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Зои Космодемьянской, 1) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2011 по делу N А63-2417/2011 по иску ООО НПК "Электрические технологии" к Сбербанку России в лице Северо-Кавказского филиала (117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), ОАО "Горэлектросеть" (ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, 50, А), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" (357100, Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Ленина, 64, ИНН 2631026452, ОГРН 1042600804146), Конопелько Виктора Федоровича, Конопелько Владислава Викторовича, о признании договора уступки права (требования) N 15100079 от 27.12.2010 недействительным, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению записи об обременении права на объект недвижимого имущества в пользу ОАО "Горэлектросеть" за N 26 -26- 22/002/2011-034 и по погашению записи N 26-26-16/010/2007-218, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись регистрации об обременении N 26-26-22/002/2011-034 и восстановить запись регистрации об обременении 326-26-16/010/2007-218 (судья Рева И.В.), при участии в судебном заседании представителя Сбербанка России в лице Северо-Кавказского филиала - Соколова А.Н. (доверенность от 09.11.2010 N 09/43943), представителя ОАО "Горэлектросеть" - Попова А.В. (доверенность от 18.04.2011 N 818/01), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПК "Электрические технологии" обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к Сбербанку России в лице Северо-Кавказского филиала (далее - банк), ОАО "Горэлектросеть", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании договора уступки права (требования) N 15100079 от 27.12.2010 недействительным, признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению записи об обременении права на объект недвижимого имущества в пользу ОАО "Горэлектросеть" за N 26-26-22/002/2011-034 и погашению записи N 26-26-16/010/2007-218 незаконными и обязании погасить запись регистрации об обременении N26-26-22/002/2011-034 и восстановить запись регистрации об обременении 326-26-16/010/2007-218.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания", Конопелько Виктор Федорович (далее - Конопелько В.Ф.) и Конопелько Владислав Викторович (далее - Конопелько В.В.).

Решением суда от 07.06.2011 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО НПК "Электрические технологии" не доказало притворности оспариваемого договора уступки от 27.12.2010 и не доказало свою заинтересованность в оспаривании сделки.

В апелляционных жалобах Конопелько В.В. и ООО НПК "Электрические технологии" просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению апеллянтов, договор уступки от 27.12.2010 является недействительным, поскольку прикрывает сделку дарения. Суд не исследовал вопрос о реальной стоимости уступленного права. ООО НПК "Электрические технологии" полагает, что является заинтересованным лицом в оспаривании сделки, поскольку замена кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, принадлежащего ООО НПК "Электрические технологии", затрагивает его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Горэлектросеть" просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представители ОАО "Горэлектросеть" и банка в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

От конкурсного управляющего ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" Бугаева В.С. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором он указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2011 по делу N А63-2417/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2007 между банком (кредитор) и ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" (заемщик) заключен кредитный договор N 007000036.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2010 по делу N А63-16483/09 и от 05.11.2009 по делу N А63-7782/09 с ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" в пользу банка взыскана задолженность по договору N007000036 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2007 в размере 64 846 724,39 руб. основного долга, 2 635 896,09 руб. просроченных процентов, 822 787,02 руб. неустойки по основному долгу, 67 726,97 руб. неустойки по процентам, всего 68 373 134,47 рублей, и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки N 007000036 от 16.05.2007, принадлежащее на праве собственности ООО НПК "Электрические технологии", недвижимое имущество: производственный корпус литер Н (пом. 187-204, 218-225, 437-449, 522-524), инвентарный номер 12458, назначение - нежилое, площадью 3423,4 кв.м, кадастровый номер 26:16:050221:0004:12458/185:1187-1204,1218-1225,1437-1449,1522-1524/Н, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. З.Космодемьянской, 1. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 32 905 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2010 по делу N А63-2021/2010 принято к производству заявление банка о признании ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-2021/2010 в отношении ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" введена процедура наблюдения, признаны обоснованными требования банка в общей сумме 68 373 134,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу N А63-2021/2010 ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

27.12.2010 между банком (цедент) и ОАО "Горэлектросеть" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 15100079, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания", вытекающие из договора N 007000036. В оплату уступаемых требований цессионарий обязался перечислить цеденту 34 124 801, 69 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Южная Территориальная Энергетическая Компания", а именно банка на ОАО "Горэлектросеть" на сумму 68 243 603,39 руб.

ООО НПК "Электрические технологии", полагая, что договор уступки от 27.12.2010 является недействительной сделкой, поскольку прикрывает сделку дарения, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть установлено, что притворная (прикрывающая) сделка совершается для создания ложного представления у третьих лиц, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Давая оценку доводам ООО НПК "Электрические технологии" о том, что договор уступки от 27.12.2010 прикрывает сделку дарения, в связи с несоответствием встречного предоставления объему передаваемого права требования, суд первой инстанции установил, что по договору цессии право требования уступлено возмездно, за 34 124 801, 69 руб. Расчет по договору цессии подтверждается платежными поручениями от 30.12.2010 N 1242 на сумму 13 200 000 руб. и N 1243 на сумму 21 000 000 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства исполнения договора цессии и его содержание свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон на уступку права требования.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями (пункт 10 Информационного письма).

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

С учетом данной нормы при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО НПК "Электрические технологии" не представлено каких-либо доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что спорный договор цессии совершен сторонами с целью прикрыть договор дарения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении судебно-экономической экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости уступленного права по договору цессии от 27.12.2010, поскольку определение цены в рассматриваемом случае не имеет существенного значения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора уступки от 27.12.2010 недействительным суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ООО НПК "Электрические технологии" не является в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом в оспаривании договора уступки от 27.12.2010, поскольку не доказало, что оспариваемым договором нарушаются его права и законные интересы.

Ссылка ООО НПК "Электрические технологии" на то, что замена кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, принадлежащего ООО НПК "Электрические технологии", затрагивает его права и законные интересы, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку размер обязательства, обеспеченного залогом имущества ООО НПК "Электрические технологии", в результате заключения договора уступки от 27.12.2010 не изменился.

В удовлетворении требований ООО НПК "Электрические технологии" о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению записи об обременении права на объект недвижимого имущества в пользу ОАО "Горэлектросеть" за N 26-26-22/002/2011-034 и погашению записи N 26-26-16/010/2007- 218 незаконными и обязании погасить запись регистрации об обременении N26-26-22/002/2011-034 и восстановить запись регистрации об обременении 326-26-16/010/2007-218 правомерно отказано судом, поскольку материалами дела на доказано нарушение регистрирующим органом требований Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации договора уступки от 27.12.2010.

Иные доводы, изложенные в жалобах, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобах. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2011 по делу N А63-2417/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко