Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-1639/10

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А60-46163/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Солнцедар" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года по делу N А60-46163/2009

по заявлению ООО "Солнцедар"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

04.02.2010 г.. в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Солнцедар" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2009 года по делу N А60-46163/2009.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба, поданная на решение от 18 декабря 2009 года, направлена по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46163/2009 вынесено 18 декабря 2009 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 января 2010 года, фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 28 января 2010 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Солнцедар".

2. Возвратить ООО "Солнцедар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 28 января 2010 года N СБ1779/0038.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.В. Борзенкова