Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 04АП-4587/09

г. Чита

Дело N А58-1784/2009

16 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТК "Северстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года (судья Петрова О. В.), по делу N А58-1784/2009

по иску ГОУ "Профессиональный лицей N 11" к ООО СТК "Северстрой" о взыскании 415 705,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ГОУ "Профессиональный лицей N 11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО СТК "Северстрой" (далее - ответчик) о взыскании 415 705,46 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 12 от 06.07.07 оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе 19 604 руб. 76 коп. - плата за услуги по передаче э/энергии, 392 095 руб. 32 коп. - убытки и 4 005 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 06.07.07 по 01.02.09, исчисленные на размер убытков 392 095 руб. 32 коп.

Решением суда от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО Строительной торговой компании "СеверСтрой" в пользу Государственного образовательного учреждения "Профессиональный лицей N 11" взысканы 408 433 руб. 04 коп., в том числе плата за услуги по договору N 12 от 06.07.07 в размере 16 337 руб. 72 коп. и 392 095 руб. 32 коп.- неосновательного сбережения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 642 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности нормы о надлежащем извещении ответчика по делу.

Ответчик мотивирует тем, что истцом в нарушение договорных условий счета-фактуры не выставлялись и ответчику не направлялись. Указывает на произведенную платежным поручением N 8 от 23.03.2009 оплату в сумме 25 021,99 руб. по показаниям прибора учета истца.

Просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007 стороны заключили договор N 12 оказания услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым истец, будучи владельцем сетей, обязался оказывать услуги по транспортировке электроэнергии до ответчика на объект "Дачный комплекс", а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца в размере 13 коп. за 1 кВтч в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры от истца.

Согласно п.2.2.1 ответчик, будучи заказчиком, обязался установить прибор учета электрической энергии и поддерживать его в надлежащем состоянии, необходимом для определения величины потребляемой электроэнергии.

Ответчик не исполнил своей обязанности по установлению прибора учета электрической энергии, не заключил договор на поставку электроэнергии с энергоснабжающей организацией, и при этом фактически потреблял электроэнергию, через сети истца, что повлекло возникновение у истца убытков в размере 392 095 руб. 32 коп., в виде стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в объеме 125 674, 80 кВтч, что установлено актом энергоснабжающей организации от 23.01.09 за период с 01.01.08.

Ответчик не произвел оплату истцу за транспортировку использованной им электроэнергии в размере, установленной п.3.3 договора, в общей сумме 19 604 руб. 76 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, в связи с тем, что представленными в дело документами подтверждается наличие задолженности ответчика в сумме 408 433 руб. 04 коп., в том числе плата за услуги по договору N 12 от 06.07.07 в размере 16 337 руб. 72 коп. и 392 095 руб. 32 коп.- неосновательного сбережения.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что в данном деле выяснению подлежали следующие обстоятельства по делу: наличие договорных отношений, факт оказания услуг истцом для ответчика, наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами договорных отношений, возникших в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора N 12 от 06.07.2007, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии на нужды строительства и оплата услуг заказчиком (пункт 1 договора).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных услуг в полном объеме, а также наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате истцом поставленной электрической энергии поставщику электроэнергии, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности и неосновательного сбережения.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Из материалов дела суд усматривает, что о дате рассмотрения дела на 28 мая 2009 года ответчик извещался определением суда от 20.04.2009, направленным по почте, о чем имеются почтовые уведомления, направленные по двум адресам: юридическому и почтовому (л.д. 63 - 66).

28 мая 2009 года судом первой инстанции объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, что подтверждается соответствующей записью в протоколе судебного заседания от 28.05.2009, объявлением (л.д. 61, 67).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства был надлежаще извещен как о дате и времени судебного разбирательства, так и объявленном судом перерыве.

Довод ответчика о возникновении обязанности по оплате оказанных услуг только с момента выставления счета-фактуры на оплату рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, поскольку условие пункта 3.4 договора об оплате услуг в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры, устанавливает только срок исполнения обязательства.

Обязательство же по оплате выполненных работ у ответчика возникло в силу статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие доказательств получения счета-фактуры не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг и не является препятствием для ее исполнения.

Кроме этого, в материалах дела имеется почтовая квитанция, приложенная истцом к исковому заявлению, из которого следует, что последний в соответствии с положениями части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему согласно приложению документы, в том числе копии счетов-фактур, акта об оказании услуг (л.д. 5, 7).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно установил все фактические обстоятельства по делу и принял правильное решение.

Довод подателя апелляционной жалобы о произведенной им платежным поручением N 8 от 23.03.2009 оплаты в сумме 25 021, 99 руб. не изменяет вышеуказанного вывода суда, поскольку из назначения платежа не следует, что указанная сумма является взыскиваемыми в данном деле платой за услуги по передаче электроэнергии или неосновательным сбережением.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2009 года по делу N А58-1784/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина