Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 13АП-18085/11

г. Санкт-Петербург

24 октября 2011 г.

Дело N А56-20800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Старовойтовой О.Р., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18085/2011) общества с ограниченной ответственностью "Канат" (ОГРН 1106027005875; место нахождения: 180000, Псковская обл, г. Псков, ул. Советская, 93А) на определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-20800/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Канат"

к ООО "ЛЭК-1"

3-е лицо: ООО "ЛЭК Строительная компания N 1"

о взыскании 6 344 085 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Лысак М.А. по доверенности от 18.04.2011 г.. N 34Д/юр;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Канат" (далее - истец, ОГРН 1106027005875; место нахождения: 180000, Псковская обл, г. Псков, ул. Советская, 93А) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК-1" (далее - ответчик, ОГРН 1037811032940, место нахождения: 191014, г.Санкт-Петербург, ул.Некрасова, 52, литер Б, помещение 1-Н каб. N 5) о взыскании 5 874 153 руб. неосновательного обогащения, а также 469 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2010 г.. по 22.04.2011 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 г.. до момента фактического исполнения решения о взыскании суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭК Строительная компания N 1"( ОГРН 1027804853559, место нахождения: 196070, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 181, лит.А).

Определением от 25.08.2011 г.. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец не заключал с ответчиком никаких соглашений о рассмотрении данного спора третейским судом; выводы суда о применении третейского соглашения в отношении споров из договоров к спору о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют закону; вывод суда о ничтожности условий дополнительного соглашения между Цедентом и Цессионарием от 03.06.2011 г.. к соглашению об уступке права требования неосновательного обогащения является не соответствующим закону; судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о том, что само третейское соглашение между ответчиком и Шахбазяном К.А. является недействительным; третейское соглашение печатью ООО "ЛЭК-1" печатью не скреплялось и органом управления ООО "ЛЭК-1" не подписывалось.

12.10.2011 г.. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2009 г.. Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭК-1" в лице Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК строительная компания N 1" (Продавец) и гражданином Шахбазян Кареном Александровичем (Покупатель) заключен предварительный договор N ПЛ5300-Z/П-4 купли-продажи по которому в бедующем Продавец обязуется продавать Покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 42-55 (Варшавская ул.66, Московский пр., 181), а Покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором.

В Договоре указаны основные характеристики квартиры, ориентировочный срок подписания акта строительной готовности, порядок внесения Покупателем и размер обеспечительных платежей, срок подписания основного договора.

22.04.2009 г.. ООО "Строительная компания N 1" и гражданин Шахбазян Карен Александрович заключили третейское соглашение, по которому все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие из Предварительного договора купли-продажи от 22.04.2009 г.. N ПЛ5300-Z/П-4, (в т.ч. всех соглашений к нему) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Ассоциации управляющих недвижимостью в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью является окончательным и обжалованию не подлежит, за исключением случаев прямо предусмотренных действующим законодательством.

Решением от 17.05.2010 г.. Третейский суд при ассоциации управляющих недвижимостью отказал гражданину Шахбазяну К.А. в иске о взыскании с ООО "ЛЭК-1" 5 874 153 руб. уплаченных по предварительному договору от 22.04.2009 г.. N ПЛ5300-Z/П-4.

11.04.2011 г.. Гражданин Шахбазян К.А. (Цедент) и ООО "Канат" (Цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК-1" (Должник) 5 874 153 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, внесенных Цедентом в кассу представителя Должника - ООО "ЛЭК строительная компания N 1" по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от 22.04.2009 г.. N ПЛ5300-Z/П-4.

ООО "Канат", сославшись на Соглашение об уступке права требования от 11.04.2011 г.. обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ЛЭК-1" 5 874 153 руб. неосновательного обогащения и 469 932 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.08.2011 г.. арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "КАНАТ", сославшись на то, что действие Третейского соглашения от 22.04.2009 г.. распространяется и на истца, получившего в порядке цессии право требования к ответчику взыскания спорной суммы; при этом, по мнению суда, весь объем прав первоначального кредитора (Шахбазяна К.А.) перешел к новому кредитору (истцу), включая установленный ранее порядок разрешения споров в Третейском суде.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, ввиду чего обязательства, вытекающие из сделок, и внедоговорные обязательства (в данном случае неосновательного обогащения) является разными видами гражданских обязательств. В силу изложенного обязательства вследствие неосновательного обогащения являются внедоговорными.

Из содержания Третейского соглашения от 22.04.2009 г.. следует, что перечень вопросов, подлежащих передаче на разрешение третейского суда, касается исключительно споров, обусловленных наличием договорных отношений.

Обязательства, вытекающие из сделок, и внедоговорные обязательства (в том числе неосновательное обогащение), являются разными видами обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что иск ООО "Канат" предъявлен истцом с нарушением правил подведомственности и подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2007 г.. N 1350/2007 по делу N А40-24761/06-40-160.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 25.08.2011 г.. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-20800/2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова