Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 08АП-7596/11

город Омск

24 октября 2011 г.

Дело N А46-14954/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7596/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2011, вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу "Омский региональный центр автомобильного снабжения" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А46-14954/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский региональный центр автомобильного снабжения" (ИНН 5528013166, ОГРН 1025501864706),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Кобец Т.В. по доверенности от 30.06.2011;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский региональный центр автомобильного снабжения" Крючека Андрея Викторовича - Локоткова Н.М. по доверенности от 04.03.2011;.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2009 по делу N А46-14954/2009 закрытое акционерное общество "Омский региональный центр автомобильного снабжения" (далее - ЗАО "ОРЦАС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крючек А.В.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась в газете "Коммерсантъ" 29.08.2009.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в порядке статей 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 14.06.2011 передала на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЦАС" задолженности в сумме 19 760 руб. 02 коп., составляющей пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-14954/2009 во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЦАС" отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что представленные в обоснование требования документы позволяют определить момент возникновения обязанности по уплате налога, период просрочки и характер образовавшейся задолженности. Пеня начислена на сумму реестрового долга за период с даты принятия заявления ЗАО "ОРЦАС" о признании его банкротом (14.07.2009) по дату открытия конкурсного производства (18.08.2009) и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представитель конкурсного управляющего должника Крючека А.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного требования ФНС России представила требование N 130511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2011, расчет.

Отказывая во включении требования ФНС России в размере 19 760 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЦАС", суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России не представила документов, позволяющих определить момент возникновения обязанности по уплате налога, период просрочки, дабы установить характер образовавшейся задолженности (подлежит включению в реестр требований кредиторов либо текущая задолженность).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ФНС России документы не являются достаточными для установления требования налогового органа к должнику, в связи с чем основания для включения требования ФНС России в сумме 19 760 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЦАС" отсутствуют.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно представленному ФНС России требованию N 130511 и расчёту требования следует, что пеня в размере 19 760 руб. 02 коп. начислена на недоимку по транспортному и единому социальному налогам, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество.

Однако доказательства наличия недоимки, на которую начислены пени (налоговые декларации, решения о привлечении должника к налоговой ответственности), доказательства погашения недоимки с просрочкой, ФНС России не представлено.

Как утверждает ФНС России, пеня в размере 19 760 руб. 02 коп. начислена на недоимку, установленную и включенную в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.20009 по делу N А46-14954/2009.

Между тем в заявленном требовании о включении пени в размере 19 760 руб. 02 коп. суду первой инстанции каких-либо сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени не указано, в том числе о том, что она включена в реестр требований кредиторов.

При этом из определения Арбитражного суда Омской области от 15.10.2009 по делу N А46-14954/2009 невозможно установить, какие требования применительно к конкретному налогу были включены в реестр требований кредиторов должника. В резолютивной части определения указано на включение в реестр суммы основного долга и пени. В мотивировочной части определения указана только недоимка по страховым взносам на пенсионное страхование.

Более того, названным определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2009 по делу N А46-14954/2009 установлены в реестр требований кредиторов требования ФНС к должнику на общую сумму 1 535 243 руб. 66 коп., из которых 1 504 683 руб. сумма основного долга и 30 560 руб. 63 коп. пени, в то время как из представленного ФНС суду первой инстанции расчета заявленного требования следует, что пени в размере 19 760 руб. 02 коп. начислены на общую сумму недоимки в размере 7 309 077 руб. 57 коп.

Сам по себе расчет, пусть и содержащий размер недоимки и период начисления пени, не может являться достаточным для проверки обоснованности заявленного ФНС требования, поскольку не позволяет проверить обоснованность и фактическое наличие задолженности по налогам, на которую пени начисляется.

Суду апелляционной инстанции также не приведено обоснований недоимки по налогам, на которую начислены заявленные пени, первичные документы не представлены.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России пени в сумме 19 760 руб. 02 коп. не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011 по делу N А46-14954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова