Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 09АП-24894/11

г. Москва

Дело N А40-57432/11-141-478

20 октября 2011 г.

N 09АП-24894/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмыкэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-57432/11-141-478, принятое судьёй Д.И. Дзюбой, по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746; 248001, г. Калуга, пер. Суворова, д.8) к ОАО "Калмыкэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982; 358000, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д.271) третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились:

от сторон и третьего лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калмыкэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмыкэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 109 910 рублей 99 копеек за поставленную электроэнергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли - продажи в части оплаты за поставленный электрической энергии и мощности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-57432/11-141-478 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Калмыкэнергосбыт" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" взыскана задолженность в размере 109 910 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в размере 4 697 рублей 33 копеек (том 2, л.д. 16-19).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Калмыкэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение суда первой инстанции по настоящему делу является необоснованным, поскольку размера долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер взысканного долга (том 2, л.д. 20).

Истец, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 26 июля 2011 года по делу N А40-57432/11-141-478 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Калужская сбытовая компания" является субъектом оптового рынка электрической энергии, что подтверждается свидетельством от 06 сентября 2006 года о внесении в реестр субъектов оптового рынка ОАО "Калужская сбытовая компания" под регистрационным номером 2.3.0155.

В соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии N 135-ДП/08 от 31 марта 2008 года участник оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ) обязан заключить с ЗАО "ЦФР" (унифицированной стороной по сделкам на ОРЭМ) стандартные договоры, регулирующие куплю-продажу электрической энергии и мощности на ОРЭМ, в том числе: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед; договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед; договор купли-продажи мощности; договор комиссии на продажу мощности.

В соответствии с указанными условиями Договора присоединения к ОРЭМ, между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Калужская сбытовая компания" заключены:

- Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0074-RSV-E-KM-06 от 06 сентября 2006 года;

- Договор комиссии на продажу мощности N 0074 - КОМ-Е-КМ-08 от 31 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0074-RSV-Е-КМ-06 от 06 сентября 2006 года ЗАО "ЦФР" (Комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Калужская сбытовая компания" (Комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам ОРЭМ, а комитент обязуется принять все исполненное по договору и уплатить комиссионное вознаграждение.

Согласно пункту 2.1. Договора комиссии на продажу мощности N 0074-КОМ-Е-КМ-08 от 31 июля 2008 года ЗАО "ЦФР" (Комиссионер) обязуется по поручению и за счет ОАО "Калужская сбытовая компания" (Комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже мощности участникам ОРЭМ, а комитент обязуется принять все исполненное по договору и уплатить комиссионное вознаграждение.

В соответствии с условиями Договора присоединения к торговой системе ОРЭМ, ЗАО "ЦФР", принимая на комиссию электрическую энергию и мощность от одного комитента, передает ее всем участникам ОРЭМ, заключившим договоры купли-продажи электрической энергии и/или мощности.

Как следует из материалов дела и Договора комиссии N 0074-RSV-Е-КМ-06 ЗАО "ЦФР" продавал ОАО "Калмэнергосбыт" по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0073-RSV-Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года электрическую энергию.

В соответствии с указанным Договором купли-продажи за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года ответчику была поставлена принадлежащая ОАО "Калужская сбытовая компания" электрическая энергия на сумму 21 605 рублей 74 копеек, что подтверждается актами сверки расчетов, счетами, актами приема-передачи электроэнергии между ЗАО "ЦФР" и ответчиком, однако оплата ответчиком полученной электрической энергии не произведена.

В соответствии с условиями Договора комиссии N 0074-КОМ-Е-КМ-08 ЗАО "ЦФР" продавал ОАО "Калмэнергосбыт" мощность по Договору купли-продажи N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31 июля 2008 года.

В соответствии с указанным Договором купли-продажи в период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года ответчику была поставлена принадлежащая ОАО "Калужская сбытовая компания" мощность на сумму 88 305 рублей 25 копеек, что подтверждается актами сверки расчетов, счетами, актами приема-передачи электроэнергии между ЗАО "ЦФР" и ответчиком, однако оплата ответчиком полученной мощности также не произведена.

14 апреля 2010 года между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Калужская сбытовая компания" заключены: Договор N 356-Ц-10 уступки прав (цессии) требования задолженности за мощность по договору купли-продажи N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31 июля 2008 года 9том 1, л.д. 7-10) и Договор N 370-Ц-10 уступки прав (цессии) требования задолженности за электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии N 0073- RSV -Е-КР-06 от 06 сентября 2006 года (том 1, л.д.12-15).

Согласно пункта 1.3. вышеуказанных Договоров уступки прав ЗАО "ЦФР" (Цедент) уступил ОАО "Калужская сбытовая компания" право требовать оплату задолженности за электрическую энергию, переданную цедентом ответчику по договорам купли-продажи на общую сумму 109 910 рублей 99 копеек.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцом предпринимались неоднократные обращения в адрес ответчика по погашению задолженности в полном объеме (том 1, л.д. 121,123). Ответчиком данные обращения оставлены без внимания, что и послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком товар (электроэнергия и мощность) переданный истцом принят в полном объеме. Уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара ответчик истцу не направлял. Претензий в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности истцом размера долга первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер взыскиваемого долга, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий материалам дела.

Акты приема-передачи, акты сверки расчетов, счета-фактур на сумму задолженности имеются в материалах дела, подписаны сторонами, скреплены печатями, в которых указан объем и стоимость электроэнергии и мощности (том 1, л.д .44-115).

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 июля 2011 года по делу N А40-57432/11-141-478.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-57432/11-141-478 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1584 от 12 августа 2011 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2011 года (Дело NА22-899/2011) не подтверждает факт оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-57432/11-141-478.

В связи с чем, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу считается не оплаченной и подлежит взысканию с заявителя ОАО "Калмыкэнергосбыт" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2011 года по делу N А40-57432/11-141-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмыкэнергосбыт" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калмыкэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев М.И. Суслопарова