Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-24743/11

г. Москва

Дело N А40-5316/11-7-44 19 октября 2011 года

N 09АП-24574/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.08.2011 г.. по делу N А40-5316/11-7-44

принятое единолично судьёй Блинниковой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Микротест"

(113035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 76, корп. 3, ОГРН 1037739410070)

к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации

(119991, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4, ОГРН 1027700220624)

о взыскании 2 099 627, 55 руб.

при участии представителей:

от истца - Глазырин С.Г. по доверенности от 06.08.2010 г..

от ответчика - Давыдов А.С. по доверенности N АД-23-29/4652 от 03.05.2011 г.., Фёдоров С.М. по доверенности N АД-23-29/2770 от 21.03.2011 г.., Миронова О.А. по доверенности N АД-23-29/1473 от 14.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Микротест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации о взыскании 2 033 100 руб. задолженности по госконтракту N 4465/07/09 от 31.07.2009 г.. и 11 652 068 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Пенсионный фонд Российской Федерации предъявил встречный иск о взыскании 2 348 862 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-5316/11-7-44 исковые требования ООО "Микротест" удовлетворены в части взыскания 7 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Пенсионного фонда Российской Федерации отказано.

Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Микротест" в полном объёме и удовлетворить встречный иск.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2009 г.. между сторонами заключен госконтракт N 4465/07/09 на оказание услуг по разработке и внедрению комплексного решения по управлению капитальным строительством, материально-техническим обеспечением и недвижимым имуществом ответчика в соответствии с Техническими требованиями (Приложение N 1), Протоколом соглашения о контрактной цене (Приложение N 2), Календарным планом оказания услуг (Приложение N 3), прилагаемым к контракту и являющимися его неотъемлемой частью.

Выполнение контракта разбито на этапы, подэтапы. Описание этапов, подэтапов их стоимость и сроки выполнения определены Календарным планом оказания услуг (Приложение N 3).

Общая стоимость контракта составляет 67 770 000 руб. (п.2.1 договора)

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами приемки оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг. Встречные исковые требования мотивированы нарушением сроков оказания услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания суммы задолженности и наличии оснований для удовлетворения исковых требовании в части взыскания неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков оказание услуг обосновано действиями ответчика, ответственность за которые не может быть возложена на истца.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик фактически признал, что с его стороны были допущены нарушения обязательств по приёмке оказанных услуг.

Оснований для взыскания с ООО "Микротест" неустойки в пользу ПФР за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг не имеется, поскольку в нарушение требований п.п. 3.5., 3.6. госконтракта ПФР мотивированных отказов от приёмки оказанных услуг и подписания акта сдачи-приёмки не направлял, совместные акты с перечнем недостатков и сроками их устранения не составлялись.

Утверждение ПФР РФ о том, что услуги могут считаться оказанными только при предъявлении их результатов одновременно с актом сдачи-приемки, является безосновательным.

Условиями Государственного контракта N 4465Т/07/09 от 31.07.2009 г.. с приложениями предусмотрен многоступенчатый порядок приемки результатов оказанных услуг (по подэтапу, по этапу, в опытную эксплуатацию, в постоянную (промышленную) эксплуатацию, территориальными отделениями ПФР, Исполнительной дирекцией ПФР, с составлением протоколов загрузки данных, протоколов обучения пользователей, протоколов инструктажа пользователей, еженедельных отчетов о работе пользователей и составления на их основе Актов о приемке решения и оказанных услуг, а также общего акта).

Например, согласно п.п. 5.2. Приложения N 3 к госконтракту приемка услуг производится отделениями ПФР и Исполнительной дирекцией ПФР на основании 3-х актов, с формированием общего акта о завершении опытной эксплуатации и акта сдачи-приемки оказанных услуг по подэтапу (т.1, л.д.40).

С учетом изложенного, передача Исполнителем результатов оказанных услуг на любой из указанных ступеней порождает обязанность Заказчика по исполнению обязательств по промежуточной приемке переданных результатов. Промежуточная приемка оказанных услуг является составной частью общей приемки. Неисполнение обязательств на любой из ступеней влечет нарушение календарных сроков сдачи-приемки оказанных услуг в целом и, соответственно, нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ПФР о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Микротест" в части взыскания суммы задолженности по госконтракту N 4465/07/09 от 31.07.2009 г.., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на момент вынесения решения исполнены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Микротест" в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оплата услуг согласно п. 4.2. госконтракта производится поэтапно в течение 10 рабочих дней после подписания актов сдачи-приёмки услуг.

Однако суд первой инстанции не выяснил, что фактически истец рассчитал неустойку без учёта условий п. 4.2. госконтракта. В частности периоды просрочки рассчитаны со дня фактического окончания Исполнителем оказания услуг, передачи их результатов Заказчику до дня подписания Заказчиком актов приемки-передачи оказанных услуг, за минусом 5 рабочих дней, предусмотренных п. 3.5. Госконтракта на приемку и подписание акта Заказчиком.

Между тем, истец не учёл, что в соответствии с пунктом 4.2. госконтракта, оплата производится по завершении каждого этапа оказанных услуг в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки услуг по этапу. Таким образом, периоды просрочки оплаты следует исчислять с момента подписания Акта сдачи-приёмки услуг до фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу N 2 был подписан сторонами 07.12.2009 г.., а оплата произведена 15.12.2009 г.. платёжным поручением N 4062 от 14.12.2009 г.., Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу N 3 был подписан сторонами 14.01.2010 г.., а оплата произведена 05.02.2010 г.. платёжным поручением N 233 от 03.02.20109г., Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу N 4 был подписан сторонами 18.03.2010 г.., а оплата произведена 29.03.2010 г.. платёжным поручением N 723 от 26.03.2010 г.., Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу N 5 был подписан сторонами 10.08.2010 г.., а оплата произведена 13.08.2010 г.. платёжным поручением N 2104 от 11.08.2010 г.., Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу N 6 с учётом положений п. 3.5. госконтракта был подписан сторонами 02.06.2010 г.., а оплата произведена 08.06.2010 г.. платёжным поручением N 1259 от 07.06.20109г.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка оплаты услуг только по этапу N 3, срок просрочки оплаты составил 6 дней.

Согласно п. 10.1. госконтракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7, 75 %

Стоимость третьего этапа - 13 554 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по этапу N 3 составляет 22 364 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-5316/11-7-44 подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-5316/11-7-44 изменить.

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации (ОГРН 1027700220624) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИКРОТЕСТ" (ОГРН 1037739410070) неустойку в сумме 22 364 (двадцать две тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 10 коп. и госпошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска и возмещении судебных расходов отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 г.. по делу N А40-5316/11-7-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова