г. Саратов
24 октября 2011 г. |
Дело N А12-319/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сопрун Е.С.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Ивановича, паспорт выдан УВД города Камышина Волгоградской области 06.02.2011 года N 1803 667533 ,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Ивановича (г. Камышин Волгоградской области)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А12-319/2007 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Суханова А.А., Мигаль А.Н.)
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Ивановича (г. Камышин Волгоградской области),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Никитина С.И. (далее - ИП Никитин С.И.) завершено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17 августа 2011 года ИП Никитин С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель апелляционной жалобы полагает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2007 индивидуальный предприниматель Никитин С.И. (далее - ИП Никитин С.И.) признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 31.07.2008 конкурсным управляющим в отношении его имущества утверждён Фетисов С.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 определение суда от 24.08.2010 о продлении срока конкурсного производства отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Фетисова С.А. о продлении конкурсного производства было отказано, вопрос о завершении конкурсного производства направлен в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года конкурсное производство в отношении ИП Никитина С.И. завершено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Суд первой инстанции, исследовав представленный конкурсным управляющим отчёт, пришёл к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что общая сумма кредиторской задолженности составила 1 339 046,84 руб.. В ходе инвентаризации в конкурсную массу было включено недвижимое имущество должника: индивидуальный жилой дом площадью 139,9 кв.м., от реализации которого в конкурсную массу поступило 1 315 068 руб.. За счёт указанных денежных средств были исполнены текущие обязательства должника, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также произведено удовлетворение требований уполномоченного органа, включенного в реестр, в сумме 294 668,21 руб. Сведения о том, что у должника имеются нереализованное имущество и возможность удовлетворения требований кредиторов, у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства.
Принимая решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции, учитывая длительный срок производства по делу о банкротстве должника, отсутствие имущества, пришёл к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ИП Никитина от 17.08.2011 года заявителем изложены все те же доводы, что и в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Фетисова С.А., которые были предметом рассмотрения в суде первой, инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 года)
При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А12-319/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.А. Камерилова |
Судьи |
А.Н. Бирченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-319/2007
Должник: ИП Никитин С. И.
Кредитор: МРИ ФНС N3 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области
Третье лицо: Конкурсный управляющий Фетисов С. А., Макарова Ю. Е., Начальнику управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области В. Г. Стеганцеву, Никитин С. И., УФРС по Волгоградской области, Фетисов С. А., Военный комиссариат Волгоградской области, МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области, Нижне-Волжское региональное управление по технологическому и экологическому надзору, НП "Сибирская МСРО АУ", Управление Росреестра по Волгоградской области, УФСБ по Волгоградской области, ФНС России по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7405/11
14.07.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5386/11
13.04.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2906/11
01.02.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4110/08
19.11.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7780/10
02.10.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4110/08