Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 15АП-12160/11

г. Ростов-на-Дону

24 октября 2011 года

Дело N А32-33772/2010

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 по делу N А32-33772/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи"

к Администрация муниципального образования города-курорта Сочи

при участии третьих лиц: Кегьян Сепурик Левоновны, Александровой Светланы Левоновны, Овагьяна Вячеслава Андреевича

о признании недействительным постановления главы города Сочи N 449,

принятое в составе председательствующего судьи Савина Р.Ю., судей Гладкова В.А., Мазуровой Н.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инекс-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования города-курорта Сочи о признании недействительным постановления главы города Сочи N 449.

Решением от 12.09.2011 Постановление главы города Сочи от 22.04.2010 N 449 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул. Тимирязева 46а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам N34/6 и N36а по улице Тимирязева в Центральном районе города Сочи" признано недействующим как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования города-курорта Сочи обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011.

Как следует из представленных материалов, судебное дело N А32-33772/2010 рассмотрено в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусмотренной для рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Согласно пункту 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), обжалуются в порядке кассационного производства.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя на наличие разъяснения порядка обжалования принятого Арбитражным судом Краснодарского края решения от 12.09.2011 по делу N А32-33772/2010 непосредственно в тексте судебного акта.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Администрации муниципального образования города-курорта Сочи подана на решение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Сочи возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Х. Тимченко