Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 12АП-7176/10

г. Саратов

Дело А57-7039/2009

01 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от ТСЖ "Престиж-56" - Костьковой О.В., представителя по доверенности от 18.07.2008 года, от ИП Фоминой Н.Ю. - Горелова М.А., представителя по доверенности от 01.05.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж-56" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2009 года по делу N А57-7039/2009, судья Н.В. Павлова,

по иску товарищества собственников жилья "Престиж-56", г. Саратов,

к предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Наталии Юрьевне, Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов

о взыскании 12934 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Престиж-56" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Наталии Юрьевне, Комитету по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Наталии Юрьевны 12934 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов по отоплению и горячему водоснабжению (теплоносителю) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, 3, за период с января 2007 года по ноябрь 2008 года.

Определением от 14 сентября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7039/09-36 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов".

До принятия решения по делу, судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения периода взыскания долга - за 2008 год.

Решением от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7039/2009 в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество собственников жилья "Престиж-56" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение от 24.11.2009 отменено в части отказа о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Наталии Юрьевны в пользу товарищества собственников жилья "Престиж-56" 12 718 руб. 53 коп. неосновательного обогащения

Иск в данной части удовлетворен.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А57-7039/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, рассмотрел и удовлетворил заявленные требования за период с 01.01.2007 по 30.11.2008, между тем, из содержания апелляционной жалобы следует, что обжаловалось решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2008 года.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда в части отказа во взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 12934 руб. 95 коп. за период с января по декабрь 2008 года, исковые требования в данной части удовлетворить.

Представитель предпринимателя Фоминой Н.Ю. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, входит в состав кондоминиума, который находится в управлении товарищества собственников жилья "Престиж-56" (истец).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2007 года серии 64АБ N 727578 нежилое помещение, литер А, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж принадлежало на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов".

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и предприниматель без образования юридического лица Фомина Наталья Юрьевна (арендатор) заключили договор аренды объекта нежилого фонда от 28 сентября 2004 года N 427/2, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 98,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цоколь для использования под торговлю продовольственными товарами.

Пунктом 1.5 договора, определено, что договор заключен на 11 месяцев и действует до 1 декабря 2004 года.

В последующем предприниматель без образования юридического лица Фомина Наталия Юрьевна реализовала свое право на приватизацию муниципального имущества по договору от 28 сентября 2004 года N 427/2, заключив договор купли-продажи недвижимого арендуемого имущества от 26 декабря 2008 года N 510-нс. Переход права собственности на спорное нежилое помещение литер А, общей площадью 100,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 13 февраля 2009 года серии 64-АВ N 233305.

Истец направил для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 1 января 2008 года по декабрь 2008 года предпринимателю без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. счета-фактуры от 21.01.2008 N 318 на сумму 3688 руб. 33 коп., от 11.03.2008 N 384 на сумму 3004 руб. 40 коп., от 11.04.2008 N 419 на сумму 2367 руб. 11 коп., от 12.05.2008 N 453 на сумму 268 руб. 73 коп., от 10.07.2008 N 500-1 на сумму 191 руб., от 10.07.2008 N 500 на сумму 191 руб., от 18.08.2008 N 530 на сумму 191 руб., от 10.09.2008 N 557 на сумму 191 руб., от 10.10.2008 N 580 на сумму 191 руб., от 12.11.2008 N 590 на сумму 463 руб. 02 коп., от 12.12.2008 N 638 на сумму 2188 руб. 36 коп., всего на общую сумму 12934 руб. 95 коп.

Предприниматель без образования юридического лица Фомина Н.Ю. обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения не исполнила, доказательства оплаты выставленных счетов-фактур не представила, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Факт отсутствия договорных отношений предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. с товариществом собственников жилья "Престиж-56" (балансодержателем) и энергоснабжающими организациями подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из акта приема-передачи нежилого помещения муниципальной собственности от 1 августа 2001 года следует, что предприниматель без образования юридического лица Фомина Н.Ю. приняла от балансодержателя нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, цокольный этаж, с центральным отоплением, горячим водоснабжением водопроводом, канализацией, электрооборудованием (т. 1, л.д. 75).

В отчете об определении рыночной стоимости объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, от 3 декабря 2008 года N 5308 для целей заключения договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества указано, что в оспариваемом нежилом помещении из инженерных коммуникаций имеется центральное отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, которые находятся в удовлетворительном состоянии.

В комиссионном акте от 29 июля 2009 года, составленном представителем истца с участием представителя специализированной организации филиала открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице территориального управления по теплоснабжению в г. Саратове и ответчика (последний немотивированно отказался от подписи) при осмотре встроенного помещения магазина "Продукты" в жилом доме, расположенном по адресу: Саратов, 11 Динамовский проезд, д. 3, установлено, что в помещении магазина проходят прямой и обратный разводящие трубопроводы системы отопления.

В техническом паспорте на нежилое помещение (г. Саратов, п. Есиповка, Заводской район, 11 Динамовский проезд, 3) от 4 сентября 2007 года, составленном муниципальным унитарным предприятием "Городское бюро технической инвентаризации) в описании конструктивных элементов указано, что внутренние санитарно-технические устройства имеют: электроосвещение, водопровод, канализацию, центральное отопление, техническое состояние которых удовлетворительное.

Ответчик не доказал, что в результате ремонтных работ и реконструкции системы отопления и горячего водоснабжения с согласия бывшего собственника нежилого помещения или управляющей организации (в данном случае истца) демонтировал в своих помещениях все вышеназванные отопительные приборы, входящие в систему отопления и горячего водоснабжения всего жилого дома.

Истец доказал размер понесенных расходов (неосновательного обогащения) по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11 Динамовский проезд, 3, цокольный этаж, находящегося у ответчика в пользовании, а затем в собственности счетами-фактурами за теплоэнергию за спорный период времени, сводной ведомостью начисления тепловой энергии по жилищному фонду за период с января по декабрь 2008 года, расчетами фактического количества тепла на нужды отопления, потребленного ответчиком в 2008 году.

Поскольку ответчик является предпринимателем без образования юридического лица и тепловая энергия им потреблена в связи с осуществлением коммерческой деятельности в нежилом помещении, то при расчете количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета истцом правомерно применен расчетный (балансовый) метод, исходя из тепловых нагрузок и фактического полезного отпуска тепловой энергии в расчетном периоде с учетом счетов-фактур, выставленных энергоснабжающей организацией за спорный период времени, который не противоречит "Правилам учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85", утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР от 22 июля 1985 года и Главгосэнергонадзором от 31 июля 1985 года. Тарифы на услуги отопления и горячего водоснабжения применены в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 26 декабря 2005 года N 69-664 (в редакции от 31 января 2007 года N 14-118).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из общей площади нежилого помещения 98,1 кв.м., занимаемого предпринимателем без образования юридического лица Фоминой Н.Ю. в 2008 году, расходы по теплоснабжению и теплоносителю указанного помещения в период с января 2008 года по декабрь 2008 года составили 12718 руб. 53 коп.

Ответчик не представил доказательства оплаты понесенных истцом расходов по отоплению и теплоносителю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11-ый Динамовский проезд, д. 3, в вышеуказанный период времени.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не законным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7039/2009 отменить в обжалованной части.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Фоминой Наталии Юрьевны в пользу товарищества собственников жилья "Престиж-56" 12718 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов по отоплению и теплоносителю нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 11-ый Динамовский проезд, д. 3, за период с января по декабрь 2008 года, а также 1516 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин