Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 05АП-6720/11

г. Владивосток

Дело

24 октября 2011 г.

N А51-9925/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Бизнес Инвест": Гуреев В.Г., доверенность от 01.06.2011, сроком действия на 3 года, паспорт;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С., доверенность от 23.12.2010 N 29/03-20-22137, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 1123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнес Инвест"

апелляционное производство N 05АП-6720/2011

на решение от 10.08.2011

судьи Нестеренко Л.П.

по делу N А51-9925/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Бизнес Инвест" (ИНН 2540156704, ОГРН 1092540005579)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 25.05.2011 N 29/02/02-13/8275, и обязании Департамента направить заявление общества от 27.04.2011 N 29-10460 в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка в районе Океанского проспекта, д. 105 в г. Владивостоке.

Решением суда от 10.08.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду частичного нахождения на нем металлических гаражей, а также расположения вблизи земельного участка многоквартирного жилого дома N 105 по Океанскому пр, 105, придомовая территория которого в установленном законом порядке не сформирована.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц, и каких-либо объектов недвижимости, что подтверждается кадастровым планом территории. Департамент в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что на спорном земельном участке зарегистрировано право на объекты, а также то, что ранее он кому-то предоставлялся. Довод суда о том, что испрашиваемый земельный участок граничит с жилым домом N 105 по Океанскому проспекту и может являться придомовой территорией, заявитель считает необоснованным, т.к. спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости, границы участка не установлены в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", сведения о каких-либо правах на земельный участок в ЕГРП отсутствуют. Указывая на то, что Обществом к своему заявлению был представлен полный пакет документов в соответствии со ст.31 ЗК РФ, заявитель считает, что Департамент должен был во исполнение требований пункта 2 ст.31 ЗК РФ направить документы Общества в администрацию г. Владивостока для обеспечения акта выбора площадки для строительства. Однако ответчик, самостоятельно принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем отказ, оформленный письмом от 25.05.2011 является преждевременным. Далее заявитель указывает на то, что действующий Земельный и Градостроительный кодексы не содержат норм, запрещающих осуществлять подготовку акта выбора площадки для строительства при отсутствии проектов планировки территорий, на которых расположены многоквартирные дома. Кроме того, Общество указывает на то, что суд не принял во внимание решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского ГО", Правила землепользования и застройки Владивостокского ГО, а также постановление Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па, которыми утверждена схема территориального планирования Приморского края. Ссылку суда на положения Градостроительного кодекса РФ заявитель считает необоснованной, поскольку формирование земельного участка под многоквартирный дом осуществляется в порядке ст.36 Жилищного кодекса РФ. Считает, что при вынесении решения, суд должен был руководствоваться пунктом 14 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2009 Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 109254005579, о чем выдано свидетельство серии 25 N 003376132.

27.04.2011 г.. Общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением N 29-10460 о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 1018 кв.м., расположенного в районе Океанского проспекта, д. 105 в г. Владивостоке, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

По результатам рассмотрения обращения ООО "Бизнес Инвест", 25.05.2011 Департамент письмом N 29/06/02-13/8275 отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву того, что на нем находятся металлические гаражи, и он граничит с жилым домом.

Заявитель посчитав, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации для выбора земельного участка для строительства гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением, оформленным в установленном порядке. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями и информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункты 1, 2, 3 названной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 1 названной статьи).

Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007.

Согласно пункту 1.1.2 Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Таким образом, именно Департамент обладает полномочиями по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу названных правовых норм, действующим законодательством предусмотрена возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства без утверждения акта выбора для строительства.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка является преждевременным в связи с тем, что ответчик не обращался в орган местного самоуправления для составления акта выбора площадки под строительство, отклоняется как основанный на неверном толковании нормы материального права.

Согласно кадастровому плану территории от 13.04.2011 N 25/00-11-32807, а также схеме размещения магазина на земельном участке в районе Океанский проспект, 105 следует, что на испрашиваемом Обществом земельном участке расположены металлические гаражи.

Вместе с тем, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, предоставленный для размещения металлических гаражей, не свидетельствует о самовольном их возведении на этом земельном участке, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона признаются юридически действенными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ни заявитель, ни ответчик не представили доказательств того, что ранее спорный земельный участок не предоставлялся третьим лицам для расположения на нем металлических гаражей, в то время как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, наличие на спорном земельном участке металлических гаражей препятствует предоставлению его в аренду заявителю для целей строительства, поскольку в таком случае не будет соблюдено условие об обязанности арендодателя предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (статьи 606, 611 Гражданского кодекса РФ).

Также судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что испрашиваемый земельный участок граничит с жилым домом N 105 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.

Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, правомерен вывод суда в части признания обоснованным требования Департамента о предоставлении Обществом проектов детальной планировки территории и межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний, поскольку установлено, что в отношении спорного земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории органом местного самоуправления не принималось, придомовая территория близлежащего многоквартирного жилого дома не сформирована в установленном законом порядке, границы земельного участка не определены.

Схемой расположения спорного земельного участка, а также сведениями о земельном участке из государственного кадастра недвижимости подтверждаются доводы Департамента о том, что спорный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 105. Между тем, доказательств формирования придомовой территории указанного дома в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что суду следовало руководствоваться пунктом 14 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" подлежит отклонению, т.к. указанная правовая норма, согласно которой в целях обеспечения перехода к конкурентным процедурам предоставления прав на земельные участки для строительства пунктом 14 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что с 01 января 2010 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется, не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, установив, что у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления спорного земельного участка для строительства, суд перовой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил по платежному поручению от 06.09.2011 N7 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 августа 2011 г.. по делу N А51-9925/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 7 от 06.09.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович