Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-6758/11

г. Саратов

Дело N А12-21437/2010

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-21437/2010, судья Беляева В.В.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда"

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство",

третьи лица: администрация Волгограда,

открытое акционерное общество "ИВЦ ЖКХ и ТЭК",

Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" - не явился, извещен,

от муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Кровякова В.В., по доверенности N 485-11 от 09.08.2011,

от администрации Волгограда - Качуренко С.А., по доверенности N 05-ид/93 от 28.06.2011,

от открытого акционерного общества "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" - не явился, извещен,

от Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - истец, ОАО "КТВ", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 014 320, 24 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "КТВ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представители МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и Администрации Волгограда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считают решение законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения.

Представители ОАО "КТВ", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (Арендодатель) и ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" (Арендатор) заключены договоры о передаче в аренду имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда N N 115/к-08, 116К-08, по условиям которых Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда в составе, указанном в приложениях N 1 к договорам, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров, имущество коммунальной инфраструктуры, передаваемое Арендатору, относится к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда.

На основании указанных договоров ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" с 01.01.2009 по 31.05.2009 осуществляло деятельность по теплоснабжению на территории Волгограда.

11.01.2009 между сторонами заключены соглашения о приеме-передаче имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда по договорам N N 115/к-08, 116/к-08 от 08.02.2008 в срок до 01.05.2009.

30.04.2009 срок передачи имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казаны Волгограда продлен до 01.06.2009, в связи с необходимостью установления Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области тарифов на тепловую энергию для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

31.05.2009 ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" по актам приема-передачи передало департаменту муниципального имущества администрации Волгограда имущество коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда.

Таким образом, ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" осуществляло деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению в срок до 31.05.2009.

Считая, что денежные средства в сумме 5 014 320,24 руб., начисленные за услуги по отоплению, произведенному ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в мае 2009 года, получило МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", осуществляющее соответствующую деятельность, в составе платы за теплоснабжение в период до завершения финансового 2009 года, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что заявленную сумму обязано оплатить лицо, осуществляющее соответствующую деятельность до завершения финансового 2009 года и получавшее в составе платы за теплоснабжение суммы, причитающиеся ОАО "КТВ". Основанием возникновения заявленного обязательства, явилось наличие "выпадающих доходов", возникших в связи с передачей деятельности по теплоснабжению с 01.06.2009 ответчику и применением на территории Волгограда в 2009 финансовом году метода начисления потребителям тепловой энергии на отопление - физическим лицам, не имеющим индивидуальных приборов учета тепловой энергии и оплачивающих коммунальные услуги через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" непосредственно действующему коммунальному оператору, оплаты за отопление, исходя из среднегодовой нормы потребления тепловой энергии на отопление равными долями в течение полного финансового года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования, указал на то, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца. Также представленные в материалы дела письменные доказательства не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в сумме 5 014 320,24 рублей, которые подлежали оплате истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно заключению экспертизы от 09.06.2011, определить сумму начисленной к оплате населению за отопление населения, проживающего в многоквартирных домах и частном секторе города Волгограда, осуществляющего расчеты за коммунальные услуги через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", минуя управляющие компании, в пользу ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" за май 2009 года, которая была распределена на период январь-апрель, июнь-декабрь 2009 года с разбивкой помесячно не представляется возможным из-за недостаточности объектов исследования.

Также в заключении указано, что в отсутствии информации о сумме, начисленной к оплате населению за май 2009 года, которая была распределена на период июнь-декабрь 2009 года, у эксперта отсутствует возможность определить размер недополученных доходов от отопления населения, проживающего в многоквартирных домах и частном секторе города Волгограда, осуществляющего расчеты за коммунальные услуги через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", минуя управляющие компании, в пользу ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" за период май 2009 года.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что размер недополученных доходов ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" от отопления населения, проживающего в многоквартирных домах и частном секторе Волгограда, осуществляющего расчеты за коммунальные услуги через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", минуя управляющие компании, за май 2009 года составил 5 014 320,24 руб.

Судами обеих инстанций установлено, что тариф на услуги теплоснабжения для ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" установлен постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/4 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".

Тариф на услуги теплоснабжения для МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установлен постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 13.05.2009 N 14 "Об установлении тарифов тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Таким образом, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" не пользовалось тарифом, установленным для ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".

Кроме того из представленного экспертного заключения по определению экономически обоснованного тарифа на услуги теплоснабжения, данного УРТ администрации Волгоградской области, следует, что тариф для ответчика на 2009 год установлен с учетом его затрат и расходов, какие-либо денежные средства на погашение долговых обязательств перед ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", в связи с прекращением деятельности коммунального оператора, в тариф ответчика не включены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно отзыву ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", имеющемуся в материалах дела, ОАО "КТВ" до настоящего времени получает от населения денежные средства в оплату услуги "отопление" за 2009 год в рамках договорных отношений с ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" были получены денежных средств в сумме 5 014 320,24 рублей, которые подлежали оплате истцу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по отоплению населению, а также доказательства того, что ответчик получил 5 014 320,24 рублей, о которых заявляет истец.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицали факт получения денежных средств в указанной сумме и вообще средств за услуги, которые истец мог оказывать в январе-апреле 2009 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года по делу N А12-21437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин