Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-25567/11

г. Москва

Дело N А40-1986/11-14-16

24 октября 2011 г.

N 09АП-25567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой,

Судей: В.И. Тетюка, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камрис-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 г.. по делу N А40-1986/11-14-16, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску ООО "Строительная компания Подземстройресурс" (ОГРН, 1067746803816) к ООО "Камрис-Энерго" (ИНН 7720565092, , ОГРН , 5067746960441)

о взыскании 571.591 руб. 84 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: С.Ю. Красовский - представитель по доверенности от 01.06.2011 г..

От ответчика: К.В. Васина - представитель по доверенности от 07.09.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Строительная компания Подземстройресурс" с иском к ООО "Камрис-Энерго" о взыскании 571.591 руб. 84 коп., составляющих в том числе: гарантийное удержание по договору подряда N 89/ГНБ от 28.11.2008 г.. в сумме 405. 664 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в сумме 165 927 руб.84 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 445 руб. 25 коп., который принят судом в порядке ст.49,150-151 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2009 г.. по 18.10.2010 г.. и сумму подлежащую взысканию с ответчика с учетом частичного отказа-163 482 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 г.. по делу N А40-1986/11-14-16 взыскано с ООО "Камрис-Энерго" в пользу ООО "Строительная компания Подземстройресурс" гарантийное удержание по договору подряда N89/ГНБ от 28.11.2008 г.. в сумме 405.664 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163.482 руб. 59 коп., госпошлину в сумме 14.382 руб. ,уплаченную по платежному поручению N29 от 19.02.2009 г.. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 445 руб. 25 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Виндэкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель ссылается на отсутствие у ответчика обязательств по оплате оставшейся части выполненных работ в связи с подписанием Акта приемки объекта только 31.08.2010 г.. и необходимостью исчисления 24-месячного гарантийного периода, предусмотренного п. 13.2. договора, в течение которого Генеральный подрядчик вправе удерживать сумму гарантийного депозита, именно с 31.08.2010 г.

Кроме того, ООО "Камрис-Энерго" ссылается на неисполнение ООО "Строительная компания Подземстройресурс" обязательств по передаче Генеральному подрядчику исполнительной документации в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда N 89/ГНБ от 28.11.2008 г.., в соответствии с которым субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по устройству футляров из труб Д-160 мм (НПД SDR 13.6) методом горизонтального направления бурения протяженностью 724,4 погонных метров на объекте: г.Зеленоград, Сосновая аллея" по адресу: г. Зеленоград, Сосновая аллея, Физкультурно-оздоровительный комплекс, а заказчик (ответчик) принять и оплатить выполненные работы. Стоимость предмета договора определена суммой 2 028 320 руб.00 коп.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 31.12.2008 г.. и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) N 1 от 31.12.2008 г.., подписанных сторонами без замечаний.

Согласно п.4.1.2 договора оплата за работы, выполненные субподрядчиком, осуществляются генеральным подрядчиком, по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), счета. Оплата должна быть произведена в течение 60 (шестидесяти) банковских дней, с даты подписания вышеуказанных акта и справки обеими сторонами и предоставления субподрядчиком счета на сумму, утвержденную в акте сдачи-приемки работ. При этом сумма, подлежащая перечислению на основании подписанных обеими сторонами акта и справки, уменьшается на 20% удержания в качестве гарантийного депозита.

Пунктом м 4.4. договора установлено, что в качестве финансовой гарантии исполнения субподрядчиком своих гарантийных обязательств, предусмотренных договором , генеральный подрядчик из стоимости подлежащей к оплате по акту сдачи-приемки выполненных работ удерживает гарантийный депозит в размере 20% от стоимости выполненных работ. Сумма гарантийного депозита в размере 20% от стоимости договора, оплачивается генеральным подрядчиком субподрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления субподрядчику всей документации по выполненным работам, или субподрядчик предоставляет генеральному подрядчику банковскую гарантию на сумму эквивалентную 20% от стоимости договора, срок действия которой соответствует данному периоду.

Ответчик, с учетом удерживаемого гарантийного депозита в размере 405.664 руб. 00 коп., погасил перед истцом в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2010 г.. по делу N А40-102746/09-9-802 задолженность в сумме 1 622 656 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2009 г.. по 30.06.2009 г.. в сумме 29 565 руб. 34 коп. , расходы по госпошлине в сумме 19 700 руб. 97 коп.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2010 г.. ответчиком получена исполнительная документация по выполненным работам, а также счет на оплату оставшейся части работ в сумме 405.664 руб. 00 коп.., равной стоимости удерживаемого гарантийного депозита.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере

405 664 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными за период с 01.07.2009 г.. по 18.10.2010 г. составляет 163.482 руб. 59 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163.482 руб.59 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя на отсутствие у ответчика обязательств по оплате оставшейся части выполненных работ в связи с подписанием акта приемки объекта только 31.08.2010 г.. и необходимостью исчисления 24-месячного гарантийного периода, предусмотренного п. 13.2. договора, в течение которого Генеральный подрядчик вправе удерживать сумму гарантийного депозита, именно с 31.08.2010 г., является несостоятельным, исходя из следующего.

Как усматривается из подписанного сторонами акта приемки работ, работы приняты ответчиком без замечаний, значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

ООО "Строительная компания Подземстройресурс" не является стороной каких-либо договоров, заключенных между ООО "Камрис-Энерго" и заказчиком (застройщиком) на выполнение итогового комплекса работ на объекте: "г. Зеленоград, Сосновая аллея", положения Договора, обязывающие ООО "Строительная компания Подземстройресурс" принимать участие в итоговой сдаче-приемке объекта рабочей комиссии, не имеют для истца юридической силы и не возлагают дополнительных обязанностей по договору подряда.

Не может рассматриваться в качестве даты начала течения 24-месячного гарантийного срока на выполненные работы дата подписания акта приемки объекта рабочей комиссией, поскольку, применительно к положениям ст. 190 ГК РФ, подписание акта приемки объекта рабочей комиссией не зависит от воли истца и не обладает признаком неизбежности наступления.

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 722, 724 ГК РФ, установленный п. 13.2. договора 24-месячный гарантийный срок следует исчислять со дня передачи результата работ, то есть с 31.12.2008 г.

Довод ООО "Камрис-Энерго" о необходимости дополнительного подписания Акта приемки объекта рабочей комиссией, в порядке, предусмотренном п. 12.1.2. Договора, является несостоятельным, поскольку предметом договора подряда является выполнение Субподрядчиком и сдача результатов работ на объекте, а не самого объекта.

Из содержания п. 4.2. Договора подряда N 89/ГНБ от 28.11.2008 г. следует, что сдаче-приемке выполненных работ предшествует обязательное согласование Генподрядчиком представленных ему субподрядчиком документов: Акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заполненных журналов строительных работ, необходимых исполнительных схем и актов на скрытые работы, сертификатов и паспортов на использованные материалы и др., однако акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.12.2008 г.. не содержит отметок о том, что исполнительная документация не передавалась Генподрядчику, требований о ее передаче ни в день подписания акта, ни в дальнейшем предъявлено не было.

Кроме того, в целях фиксации даты начала течения 5-ти дневного срока на оплату оставшейся части выполненных работ, предусмотренного п. 4.4 Договора, в адрес ООО "Камрис-Энерго" была направлена исполнительная документация, счет на оплату и сертификат соответствия, которые были получены ответчиком 29.11.2010 г..

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 г., по делу N А40-1986/11-14-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Камрис-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Титова И.А.

Судьи

Тетюк В.И. Дегтярева Н.В.