Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 11АП-10550/11

24 октября 2011 г.

Дело N А55-20104/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти - не явились, извещены;

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика ЗАО "Дарг" - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Родис" - не явились, извещены;

от третьего лица Управление Росреестра по Самарской области - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года, принятое по делу NА55-20104/2008 судьей Агеенко С.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

закрытому акционерному обществу "Дарг" (ИНН: 6317051894, ОГРН: 1046300669304), г. Тольятти, Самарская область,

обществу с ограниченной ответственностью "Родис" (ИНН: 6318147415, ОГРН: 1056318050898), г. Тольятти, Самарская область,

с привлечением третьего лица:

- Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара,

о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, закрытому акционерному обществу "Дарг" и оществу с ограниченной ответственностью "Родис" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.12.05 года N 127, заключенного между ответчиками, земельного участка площадью 1112 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Революционная, 52 а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0513 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав закрытое акционерное общество "Дарг", общество с ограниченной ответственностью "Родис" возвратить земельный участок площадью 1112 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Революционная, 52 а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0513, по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (т. 1 л.д. 4-9).

При первоначальном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2010 года договор договора купли-продажи от 20.12.05 года N 127, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти, ЗАО "Дарг" и ООО "Родис", земельного участка площадью 1112 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Революционная, 52 а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0513 признан недействительным. В остальной части иска отказано. (т. 1 л.д. 102-103).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 135-136).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 года решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 2 л.д. 27-30).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-20104/2008 иск удовлетворить частично. Признан недействительным договор от 20.12.2005 года N 127 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09 0101174:0513, площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания по ул. Революционной, 52а, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти Самарской области, ЗАО "Дарг" и ООО "Родис". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы поскольку основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2005 г.. N 127 является правовой акт органа местного самоуправления г.Тольятти , который не признан судом недействительным, отсутствуют основания полагать, что договор заключенный на его основании, является недействительным.

В судебное заседание представители истца, ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения мэра города Тольятти от 19.12.2005 года N 3648-1/р "О продаже ООО "Родис" и ЗАО "Дарг" по выкупной цене земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, д. 52а" между Мэрией г. Тольятти, ООО "Родис" и ЗАО "Дарг" был заключен договор купли-продажи N 127 от 20.12.2005 года.

На основании указанного договора земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101174:0513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, западнее здания по ул. Революционная, д. 52 а, общей площадью 1112 кв.м, подлежит передаче в общую долевую собственность ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" (т. 1 л.д. 54-57).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0), площадью 65548,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Революционная, д. 52А, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 237516 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2007 г ода (т. 1 л.д. 18, 48).

Во исполнение указаний Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, содержащихся в Постановлении от 15.04.2011 года, в целях устранения противоречий относительно вопроса образования спорного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0), принадлежащего Российской Федерации, судом первой инстанции праовмерно в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы кадастровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513 (спорного земельного участка) и регистрационное дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52А, кадастровый номер 63:09:010110:7У06(0)//0:0000000:0//0065:11:1015:052:А:0, и находящегося в федеральной собственности (т. 3-74, т. 4 л.д. 37-46).

Проведя сравнительный анализ материалов и документов, в том числе и картографических, содержащихся в кадастровом и регистрационном делах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 174:0513, площадью 1112 кв.м., полностью находится в границах земельного участка с условным кадастровым номером 63:09:010110:7У06(0)//0:0000000:0//0065:11:1015:052:А:0, принадлежащего Российской Федерации (т. 3 л.д. 9, т. 4 л.д. 46).

Данный вывод подтверждается также письмом Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 11.07.2007 года N 31-05/3345/07 (т. 1 л.д. 49-51).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 214, 125, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона о регистрации судом первой инстанции обоснованно указано, что зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" право Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый договор заключен после проведения государственной регистрации права собственности истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор купли-продажи от 20.12.05 года N 127 земельного участка площадью 1112 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, западнее здания по ул. Революционная, 52 а, с кадастровым номером 63:09 01 01 174:0513, со стороны продавца заключен не уполномоченным лицом, поскольку у Мэрии г.о. Тольятти отсутствует право на распоряжение земельными участками находящими в федеральной собственности. Следовательно судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о признании недействительным договора от 20.12.2005 года N 127.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, следовательно, требование истца о возврате ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" ответчиками ему имущества, переданного Мэрией г.о. Тольятти Самарской области по спорному договору купли-продажи не является применением последствий недействительности сделки и у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Кроме того, учитывая, что спорный земельный участок не является свободным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно указал, что это исключает возможность удовлетворения требования истца о передаче земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-20104/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2011 года по делу N А55-20104/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев