Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. N 04АП-3739/07

г. Чита

Дело N А19-9230/06-37

04АП-3739/2007

резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 г..,

резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 г..,

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Федеральной налоговой службы Клитченко В.И.- (доверенность от 09.01.2007) апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 г.. (председательствующий судья Ларионова Н.Н., судьи Апанасик С.В., Михайлова В.В.),

по делу N А19-9230/06-37 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Шиткинский деревообрабатывающий комбинат",

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Шиткинский деревообрабатывающий комбинат" (далее - МУП "Шиткинский ДОК", должник) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2006 года МУП "Шиткинский ДОК" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 05.08.2006. Конкурсным управляющим утвержден Сафонов Владимир Кириллович. Источником выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно определен федеральный бюджет.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2006 года, от 04 сентября 2006 года, от 04 октября 2006 года на основании ходатайств конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлевался до 04.09.2006, 04.10.2006, 30.11.2006 соответственно.

30 ноября 2006 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством о переходе по делу о банкротстве МУП "Шиткинский ДОК" на общую процедуру банкротства в связи с выявлением недвижимого имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и на основании статьи 228 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) упрощенная процедура банкротства прекращена, в отношении должника введена общая процедура банкротства. Срок конкурсного производства продлен до 30.05.2007. Источником выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. ежемесячно определено имущество должника.

29 мая 2007 года конкурсным управляющим Сафоновым В.К. заявлено ходатайство о возложении расходов за проведение процедуры конкурсного производства на налоговый орган в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в связи с установлением в результате проведения конкурсного производства фактического отсутствия у должника имущества, и соответственно средств для погашения расходов конкурсного управляющего.

Сумма расходов согласно ходатайству конкурсного управляющего составила 77 109, 04 руб., что включает в себя 10 000 руб. - вознаграждение за проведение упрощенной процедуры банкротства за период с 05.04.2006 по 30.11.2006, 60 000 руб. - вознаграждение за проведение обычной процедуры банкротства за период с 30.11.2006 по 30.05.2006, 5 475, 20 руб. - оплата объявления в "Российской газете", 368, 29 руб. - почтовые расходы, 265,55 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 1 000 руб. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 года конкурсное производство в отношении МУП "Шиткинский ДОК" завершено, с уполномоченного органа в пользу Сафонова В.К. взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства за период с 05.04.2006 по 30.05.2007 в размере 77 109, 04 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнительно поступившего уточнения от 20.09.2007) налоговый орган просит отменить определение суда в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. суммы расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 77 109, 04 руб. Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованной взысканную с налогового органа сумму в размере 67 109 ,04 руб. и ссылается на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, в частности, факт исполнения конкурсным управляющим обязанностей не в полном объеме, несвоевременного установления конкурсным управляющим отсутствия имущества у должника, что свидетельствует о направленности действий конкурсного управляющего на необоснованное получение выгоды.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассматривается без участия представителя должника в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. утвержден конкурсным управляющим МУП "Шиткинский ДОК" как отсутствующего должника решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2006 года. Источником выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно определен федеральный бюджет.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2006 года на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи с выявлением имущества у должника (согласно справке Департамента по управлению муниципальным имуществом Тайшетского района от 19.06.2007 - л.д.93, т.2) упрощенная процедура банкротства прекращена, в отношении должника введена общая процедура банкротства. Источником выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. ежемесячно определено имущество должника.

Определение от 30 ноября 2006 года уполномоченным органом не обжаловалось и вступило в законную силу. Производство по делу о банкротстве в отношении МУП "Шиткинский ДОК" завершено в общем порядке.

Ходатайство о возложении обязанности возместить расходы конкурсного управляющего за счет средств налогового органа заявлено Сафоновым В.К. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела. Сумма расходов, заявленных конкурсным управляющим ко взысканию с налогового органа, обоснованна и подтверждена документально (л.д.116-124, т.2). Так, суммы вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника (в размере 10 000 руб. единовременно) и проведение обычной процедуры банкротства (в размере 10 000 руб. ежемесячно) установлены определениями суда от 05.04.2006 и 30.11.2006, денежные суммы за оплату объявления в "Российской газете", почтовые расходы, транспортные расходы, расходы на уплату государственной пошлины подтверждены соответствующими квитанциями.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о банкротстве и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением суда от 30 ноября 2006 года источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему определено имущество должника.

Между тем, конкурсным управляющим в процессе проведения процедуры конкурсного производства установлено фактическое отсутствие имущества у должника, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом от 14.03.2007, справкой ОГИБДД ОВД по Тайшетскому району о снятии с учета транспортных средств (л.д.4,6, т.3).

Таким образом, материалами дела N А19-9230/06-37 подтверждено отсутствие денежных средств и имущества у должника для погашения расходов арбитражного управляющего, что не оспаривается налоговым органом.

Суд первой инстанции, завершая производство по делу, учитывая отсутствие у должника денежных средств и имущества, правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за проведение конкурсного производства в отношении должника, на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.

Доводы налогового органа о недобросовестности действий конкурсного управляющего, выразившихся в преднамеренном затягивании процедуры банкротства, несвоевременном выявлении наличия имущества у должника отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. Конкурсное производство по настоящему делу введено 05.04.2006 и завершено 27.06.2007, в пределах сроков, предусмотренных статьей 124 Закона о банкротстве, предусматривающей введение процедуры сроком на 1 год и возможность ее продления по ходатайству участвующего в деле лица на период не более шести месяцев. На основании материалов дела, конкурсным управляющим произведены необходимые действия по выявлению имущества должника. Жалоб на действия конкурсного управляющего, в том числе от налогового органа, в период конкурсного производства не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2007 г.. по делу N А19-9230/06-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Стасюк Т.В. Юдин С.И.