Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 09АП-25395/11

Город Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А40-67503/11-120-535

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМХАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011

по делу N А40-67503/11-120-535, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску ООО "Импэкснефтехим" (ОГРН 1027730011682; адрес: 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, 14, 6)

к ООО "ОМХАС" (ОГРН 1037729029931; адрес: 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, 13)

о взыскании 948 256,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Галатина Т.А. по дов. от 21.01.2011 N б/н

от ответчика - Брюн А.В. по дов. от 07.10.2011 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импэкснефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ОМХАС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за товар в размере 948 256,40 руб.

Решением суда от 12.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 09.09.2011 судом исправлены допущенные в решении опечатки в наименовании истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с требованиями законодательства РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Руснефтехим ГазТрейд" и ответчиком заключен договор на поставку продукции железнодорожным транспортом от 23.09.2009 N 270/09-ПС, в соответствии с которым поставщик (ООО "Руснефтехим ГазТрейд") обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию газопереработки (т.1 л.д.77-82).

ООО "Руснефтехим ГазТрейд" поставило ответчику смесь пропана и бутана технических на сумму 1 811 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 25.09.2009 N 3893 с отметками ответчика о принятии (т.1 л.д.84).

Претензии к количеству и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялись.

Согласно п.1 приложения N 1 к договору оплата продукции осуществляется до 01.09.2010 (т.1 л.д.83).

29.07.2010 между ООО "Руснефтехим ГазТрейд" и ответчиком подписан акт зачета взаимных встречных требования на сумму 863 443,60 руб. (т.1 л.д.86), а 24.01.2011 подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 270/09-ПС, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 24.01.2011 составила 948 256,40 руб.

22.03.2011 между ООО "Руснефтехим ГазТрейд" и истцом заключен договор уступки права требования (договор цессии) N ИН-056/1-11, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ООО "Руснефтехим ГазТрейд") уступает, а новый кредитор (истец) принимает принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора от 23.09.2009 N 270/09-ПС на поставку продукции железнодорожным транспортом, заключенного между первоначальным кредитором и ответчиком, право (требование) оплаты поставленной продукции на сумму 948 256,40 руб. (т.1 л.д.98-100).

Истец направил ответчику претензию от 21.06.2011 с просьбой срочно перечислить на его расчетный счет задолженность по договору от 23.09.2009 N 270/09-ПС в размере 948 256,40 руб. (т.1 л.д.101), которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность по оплате поставленной продукции в размере 948 256,40 руб. ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с требованием взыскать данную задолженность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной продукции в указанном размере, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не указаны обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что на дату 12.08.2011 (дата судебного заседания) задолженность ответчика перед истцом составляет 948 256,40 руб. В материалах дела имеется лишь документ, подтверждающий задолженность по состоянию на 24.01.2011.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку сумма долга, указанная в решении суда, ответчиком не опровергнута, в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком суммы долга полностью либо частично.

При этом истцом предпринимались меры для получения от ответчика оплаты товара. Так, истец направлял ответчику претензию и копию договора цессии, подтверждающего право истца требовать оплаты товара по договору от 23.09.2009 N 270/09-ПС (т.1 л.д.5-6), которые были получены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (т.1 л.д.103).

Между тем ответчиком претензия оставлена без исполнения, поставленная в его адрес продукция не оплачена.

Истец также направлял ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами, которые также получены ответчиком. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие оплату поставленной продукции, ответчиком не представлены.

В связи с отсутствием доказательств оплаты товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 948 256,40 руб.

В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательства оплаты поставленной по договору от 23.09.2009 N 270/09-ПС продукции.

Ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, отклоняется судом как необоснованная.

Определением суда от 27.06.2011 исковое заявление принято к производству, собеседование и проведение предварительного судебного заседания назначено на 05.08.2011 (т.1 л.д.1).

Данное определение получено представителем ответчика 30.06.2011, т.е. заблаговременно, о чем свидетельствует представленное в материалах дела уведомление о вручении (т.1 л.д.104).

05.08.2011 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.08.2011 (т.1 л.д.107).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 постановления Президиума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд, с учетом мнения представителя истца, завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству (т.1 л.д.107-108).

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2011 с учетом определения от 09.09.2011 по делу N А40-67503/11-120-535 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев