Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 03АП-4797/11

"21" октября 2011 г.

Дело N А33-12534/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2011 года по делу N А33-12534/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" лице филиала Красноярская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинск" (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) о взыскании 2 400 рублей штрафа за задержку вагонов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2011 исковое заявление ОАО "РЖД" оставлено без движения, судом истцу предложено до 05.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить арбитражному суду заявление о зачете государственной пошлины и необходимые для рассмотрения заявления о зачете государственной пошлины документы, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку 17.08.2011 от истца в арбитражный суд поступило только заявление о зачете государственной пошлины, документы, необходимые для зачета государственной пошлины, заявителем не представлены, определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 и принять исковое заявление к производству.

Заявитель ссылается на то, что положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают заявителей, ходатайствующих о зачете государственной пошлины, представить дополнительные документы, однако, положения данной статьи указывают на зачет излишне уплаченных сумм. В настоящем деле уплаченная государственная пошлина излишней не является, по представленному истцом платежному поручению судебное разбирательство не инициировано, следовательно, дополнительных документов при заявлении ходатайства о зачете государственной пошлины не требуется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу определения по приведенным истцом доводам.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит оплате в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, представляя ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2011 N 363 с назначением платежа "государственная пошлина за рассмотрение искового заявления к ООО "Сибирские ресурсы" за Красноярский ТЦФТО" и указывая на то, что иск к ООО "Сибирские ресурсы" фактически не подан в арбитражный суд, заявитель должен, помимо оригинала платежного поручения, приложить к ходатайству о зачете государственной пошлины судебный акт и/или справку арбитражного суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.

Данных документов в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, в пункте 19 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет государственной пошлины при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что необходимость представления с ходатайством о зачете государственной пошлины судебного акта либо справки арбитражного суда обусловлена тем, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы могли стать подтверждением довода заявителя о том, что иск к ООО "Сибирские ресурсы" фактически не подан в арбитражный суд.

Кроме того, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации право возвратить плательщику государственную пошлину, уплаченную за совершение юридически значимые действия, предоставлено соответствующим уполномоченным органам, в том числе, арбитражному суду. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие подпункт 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет государственной пошлины за юридически значимое действие может быть произведен лишь в случае принятия уполномоченным органом решения о возврате заявителю ранее уплаченной пошлины за аналогичное юридически значимое действие.

Ссылка ОАО "РЖД" на регулирование статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации правоотношений по зачету только излишне уплаченных сумм государственной пошлины отклоняется апелляционным судом, так как в данном случае возможно расширительное толкование понятий "излишне уплаченной (взысканной)" суммы государственной пошлины.

Факт того, что заявитель не обращался в арбитражный суд с иском к ООО "Сибирские ресурсы" мог свидетельствовать о том, что ОАО "РЖД" отказалось от обращения в арбитражный суд с иском к указанному лицу и государственная пошлина уплачены в бюджет ошибочно (излишне).

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос об отказе в зачете государственной пошлины и возвращении иска рассмотрен полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по настоящей апелляционной жалобе не подлежит рассмотрению, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, заявителем государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2011 года по делу N А33-12534/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Н.А. Кириллова